![]() |
Zitat:
Ich kann mich aber erinnern, dass jemand Probleme hatte, als so ein Objektiv nicht mehr vom Bajonett runterzubringen war... LG, Erwin ps: Der Verkäufer denkt anscheinend an einer Rarität und verkauft´s deswegen noch teurer als das Ofenrohr. Das Objektiv ist sicher 23-25 Jahre alt und damals war "samsung" und "Samsung" nicht dasselbe ;). Wenn ich mich recht erinnere, handelt es sich bei diesem Exemplar um einen 3.5-4.5, oder irre ich mich? Edit: Habe eben das Ebay-Text gelesen, NEIN, es handelt sich um einen f4-5.6, also noch schlechter. Mein Rat: Verschwende nicht dein Geld mit solchen Exemplare, für 80€ kriegst du das Minolta 70-210 f3.5-4.5 und für ein Paar mehr, das Ofenrohr (Minolta 70-210 f4). (Oder mach es wie ich und ergatterst beide für weniger als die Meisten :mrgreen: ) |
Zitat:
Für weniger als 99e, nehme ich auch 'n Ofenrohr. ;) http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-70-210...r_Objektive_PM Es war nicht meine Absicht, das Samsung zu erstehen. Es interessierte mich lediglich. |
Zitat:
:P:cool: (Ich hab meins für 10€ gekriegt, ich konnte es nicht glauben! Und das war Mitte 2009, also als es schon Kultstatus hatte :D) LG, Erwin |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
VORHER GUCKEN! Ich hatte mich schon gefreut! :twisted::roll::lol: |
Zitat:
Aber: Der 60 Eur. Ursprungspreis wird fast nirgendwo mehr ausgezeichnet: Für 38 Eur. bekommt man das regulär inkl. Versand bei den größeren Internetanbietern: http://geizhals.at/deutschland/?a=23...v=e#filterform Also: Keine Hektik! :cool: |
Zitat:
|
Also ich habe das Teil auch seit über einem Jahr - im Schrank. Linsen a la 2.8/70-210 kann das Teil nicht halten. Zu weich. Nur für leichte Ausrüstung. Ich würde es mir nicht mehr holen.
|
Zitat:
Das oben Zitierte Objektiv ist schon ewig bei dem polenhändler zu kaufen, und das sogar für günstiger als hier bei Ebay angeboten. Wir hatten damals um die 200 bezahlt. Der hier angebotene Preis ist "normal" |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:22 Uhr. |