Kannst Du mal schauen, ob an das Tarmon die Minolta Konverter passen. Die Kontaktplatte ist bei dem Tamron ähnlich schmal gehalten wie bei den Minolta Apo-Objektiven. Auch die hintere Linse scheint weit innen zu liegen.

Gruß
Michi

Interessant!

Kannst du uns die Ergebnisse irgendwie zugänglich machen?

Ich hab eben mal den Messschieber angelegt. Die hintere Linse liegt etwa 30 mm vom Bajonett weg versenkt. Der Tamron 2fach TK funktioniert übrigens blendend. Er reicht Brennweite und Blende modifiziert durch (600 mm f 5,6). Lustig , ich hab meinen Tamron TK damals von dir gekauft, Andreas :D

Grüße Michael

Ich habe heute ( endlich einmal Sonnenschein-Wetter :D ) das

>>> Tamron SP AF 300mm F/2.8 LD (IF) --- Model 360EM

ganz systematisch mit meinen eigenen

>>> Minolta AF 300mm/2.8 HS APO G

verglichen, dabei ging es mir nur um die Schärfeleistung =>

* völlig symetrisch gebaute Kirche bestehend aus symetrischen Ziegeln
* Kirche komplett planparallel zu A-700-Sensor in X-Ebene und Y-Ebene
* Entfernung A-700 zu Kirche so groß, das jeder Ziegel bei 12MPixel nur noch 30*15 Pixel groß ist
* MF, RAW
* COP 5.1 ( Schärfung 750/1/0 )
* je 10 Blendenreihen 2,8 bis 8,0, davon dann jeweils das Bild mit der größten Byte-Anzahl ausgesucht

Das Resultat hat mich doch sehr verblüfft :eek: =>

Tamron bei 2,8 bis incl. 3,5:

generell mehr Details
Schärfeverteilung Mitte zu 4 Ecken: Ecken fast so scharf wie Mitte

Möglicherweise harmoniert das Tamron zufällig mit dem CMOS-Chip der A-700 besonders gut :?:

BTW ( habe nun auch die "200er-Hürde" :) übersprungen )

Gruß,
Andreas

weitere Auffälligkeiten:

TAMRON vs. MINOLTA

* Tamron generell mehr CAs ( aber nur bis incl. 3,5 )
* Tamron generell viel "kühlere" Farben (IMHO ist das positiv für mein pers. Farbempfinden)
* AF bei Tamron im "Nahbereich" ( bis 10m ) subjektiv schneller

Vielleicht ein Hinweis zur Preis-Orientierung:
Auf der Münchner Fotobörse letzten Sonntag hatte ein Händler eines da für MinAF, für 900,- EUR. Es hatte soweit ich das erspähen konnte recht wenige Gebrauchsspuren.

Warum verkaufst du das tamron nun wieder?

Ich bin ein reiner Vitrinen-Sammler, keines meiner Objektive wird jemals ( von mir ) benutzt,
das Tamron ist ( für mich ) nicht Vitrinen-Sammler-tauglich, weil einiges davon
nicht mehr vorhanden ist:

* OVP-Plastiksackerl
* Garantiekarte
* Rechnungs-kopie von Erstkauf

deshalb wird es wieder abgegeben.

Rein von den technischen Daten ist es aber wie bereits von mir geschrieben
dem Minolta AF 300mm/2.8 HS APO G bei 2,8 bis incl. 3,5 überlegen, somit
für einen Anwender ( der es auch benutzt ) besser geeignet als für einen
Sammler ( der es niemals benutzt ).

DAs ist bei mir völlig anders, ich benutze meine , und wenn nicht, dann gebe ich sie wieder ab.

Aber noch eine Frage, wie bewertest du denn den Af im Bezug von Speed und Treffsicherheit?

P.S. das Sigma was ich damals von dir erworben habe, ist einfach klasse !
Auch an der A900 ! ( 180 2.8 Makro )

>>> Speed:

der AF-Kuppler macht insgesamt nur 5 ( !!! ) Umdrehungen von 2,5m bis unendlich,
der Speed ist somit absolut ident mit Minolta AF 300mm/2.8 HS APO G, das habe ich
genau verglichen, siehe dazu auch die Textpassage:

"...* Fokussiert genau so schnell wie das Minolta AF 300mm/2.8 HS APO G ( nur 5 Umdrehungen des AF-Kupplers )..."

bei:

http://www.kalaydo.de/iad/marktplatz...ydonr=10193841

da gibt es auch 2 Schaubilder vom Objektiv selbst

>>> Treffsicherheit:

an meiner DSLR-A700 und DSLR-A900 geweils KEIN BF und KEIN FF jeweils bei:

- NAH und FERN
- OFFENBLEDE
- AF-A
- AF-C

Du hast ja jetzt quasi die "naked-Version" :D:top: :crazy:des Sigma, nachdem die Gummierung entfernt wurde, da hat man halt noch
wirkliches wertiges Metall in der Hand :top:

Gerade an der A900 ( Gewicht ) neigt die Kombi jetzt nicht mehr dazu, kopflastig zu sein, das Sigma an sich ist ja ein relativ schwerer "Brummer", sollte nun haptisch
relativ ausgewogen sein mit der A900

Andreas