jaaaaaaaa, ich weiß...... :oops::oops:
nachdem ich mich schon zweimal in der Vergangenheit da durch gekämpft habe (ohne das Forum zu "belästigen") und die Idee jetzt schon wieder hochkocht, frage ich mich halt auch, ob ich nicht wirklich unglücklich mit dem 70-200 bin und das Problem nicht jetzt endlich mal endgültig lösen will.

Dat kannste jetzt pyschologisch rübber oder nübber drehe, wie De willst:
Flehen um Bestätigung oder unterschwellige Bitte um Zurechtweisung ;)

tja, so wie ich mich kenne, bleibt der 20er dann oftmals daheim, weil ich ihn ja doch nicht brauche... und wenn er in der Tasche bleibt, dann wird er locker ein halbes Jahr lang nicht aufgeladen... und dann brauche ich ihn
So ein kleiner interner Blitz mit eingestellter Blitzkorrektur und einer Lage aus dem Tempotaschentuch ist gar nicht so verkehrt.

naja, der Hauptgrund gegen das STF sind bei die miserablen Augen. Ich bin doch ein blindes Huhn und manuell fokussieren (auch an analog) ist echte Arbeit.

Noch eine Ergänzung zum Vergleich 100/2 vs. 135/1.8:
Laut stevemark zeigt das 100/2 auch weniger Details als das Zeiss.

Nun mußte ich doch sehr schmunzeln. :D

Von wegen Waage und ein klein wenig in die eine Richtung ... Und so.

Das ist eine Waage auf der auf der einen Seite unser zarter Reinhard (Zoomfan) sitzt und auf der anderen Seite ich (FB-Fan). Und Reinhard schwebt trotz geringfügig höherem Gewicht in luftigen Höhen ... ;)

Alles Sadisten hier im Forum. Wir lassen Dich zappeln. Wieso solls Dir besser als uns gehen.

Ich hätte dann kein Taschentuch dabei.

Naja mein 20er ist noch neu. Meinen 3600er habe ich jedenfalls nie dabei, der 20er ist derart klein, daß ich zumindest die Hoffnung hege, daß ich ihn immer mitnehmen werde. Das mit dem halben Jahr ist ein Argument. Ich hoffe jetzt einfach mal, daß die Eneloops ein halbes Jahr überstehen. Die geringe Selbstentladung soll doch der große Vorteil sein. Aber keine Ahnung ob das stimmt und ob die ein halbes Jahr im Blitz überstehen würden.

Ich bin FB-Fan und seit ich die 900 habe, fotografiere ich wieder viiiel mehr mit der DSLR. Auch wenn ich ursprünglich dachte, daß es für mich kein wesentliches Argument sei. Ich möchte an der 900 die 24-MP nicht mehr missen. Man "taucht" in das Bild ein und es treten immer neue Details zutage. Beeindruckend. Für mich spielte der fehlende Blitz keine Rolle.

Ich habe auch schlechte Augen. Ich konnte das STF aber selbst an der 5D fokussieren. Und sogar mit Konverter. Meistens treffe ich auch richtig gut. Aber schnell ist natürlich ganz was anderes. Je nach Licht ist das schon ein mehrfaches Hin- und Herdrehen.

Ich fotografiere analog ausschließlich mit Manuell-Fokus-Kameras, naja irgendwo müßte noch eine analoga AF-Minolta "rumfliegen". Die Fokussiersysteme sind halt schon was schönes. Eine Meßsucherkamera mit AF könnte ich mir nicht vorstellen, abgesehen mal davon, daß das irgendwie ein Widerspruch in sich wäre.

Aber ich bin auch schon still, ich muß eh schon soooo leiden:
Rainer

Hat er das irgendwo genauer ausgeführt? Im blauen Forum?

Rainer

Wenn ich mir das hier so angucke muss der Unterschied jedenfalls höchst irrelevant sein.

Naja, das ist es ja, was ich die ganze Zeit eben auch vermutete. Ich besitze sowohl das 100er als auch das 200er und vermag das 100er deshalb ein wenig einzuordnen. Aber das haben ja nun auch im wesentlichen alle, die das 100er und das 135er direkt vergleichen konnten, bestätigt.

Rainer

Ah, ich verstehe, Du bist auf der Suche nach neuen Jüngern, die Dich im ewigen Kampf von Gut und Böse auf Deiner Seite unterstützen, und möchtest mich zu Deiner Seite bekehren ;):D

stevemark hat das bei dyxum geschrieben, ich habe mir nicht den Link kopiert, sondern nur seine Aussage (Hervorhebung von mir):

Ich warte da mal, bis er die Bilder hochgeladen hat. Aber da mir der Unterschied zwischen 70-200 und 200/135 nicht so entscheidend ist, dürfte es der zwischen 100/135 wohl auch nicht sein;)


naja, mein Liebling wäre ja M9 mit Tri-Elmarit. Aber das wäre dann wirklich ein deutliches finanzielles Verlustgeschäft...

Na wenn das Dein Liebling wäre, solltest Du auch genau das machen. Alles andere ist doch lediglich ein Kompromiss der nur eine Verlangerung,Verschiebung und Verzögerung bedeutet. Wenn Du das "eigenltich" weißt solltest Du einfach so weiter machen wie bisher und das Geld beiseite legen anstatt jetzt was zu machen nur um was gemacht zu haben. Wenn die M9 Dein Traum ist, dann wird er Traum auch nicht mit einem 135er an einer SONY vergehen. Ja vielleicht ist es dann erstmal neu und auch irgendwie anders, aber es ist halt keine M9 und wird es auch nie werden.

Also Luft anhalten, Geld beiseite legen und irgendwann mit der M9 nicht ganz zufrieden sein. :D:D:D:

Ach nee, weißt Du - es gibt so viele schöne Träume im Leben, die deswegen auch schön sind, weil man sie nicht erfüllt und deswegen träumen kann. Das ist mit Frauen, Autos und auch Kameras so. ;) Ich bleibe beim A-Bajonett. (böse Zungen würden jetzt sagen: da gibt's wenigstens nichts, wovon man träumen kann :twisted:)

Pssst. Führe uns nicht in Versuchung. Ich kann Michael da schon sehr, sehr gut verstehen.

Nun habe ich mir mal erst eine M9, bei der der 9er um 180 Grad gedreht ist, besorgt. Einfach fein.

Rainer