Richtig. Die 5d Mark II macht mit ihren 21mp auch "nur" 3,9 bps (jpg)
Die 1D Mark IV macht gute 10 bps, muss aber auch nur 16mp verarbeiten.

Ausserdem vergleichen wir hier Äpfel mit Birnen. Die a900 ist nicht auf Sport ausgelegt (oder so) - und 5fps sind bei der Datenmenge schon eine Hausnummer! :top:

Grüße,
Basti

...auch eine D3x oder EOS 1Ds III kommt "nur" auf 5 Bilder, die aber im Gegenzug zu 3/sec. schon ein deutlicher Unterschied sind, wenn man sie denn mal benötigt.

und die 1D Mark IV ist keine Vollformat.

Ah, sry - mein Fehler! :oops:

..die 5 fps werden oft überbewertet.

Gut- ich benötige sie gar nicht- habe aber aus Interesse die 850 im Dauerlauf mit Raw gemessen:

22 Bilder in 5 Sekunden. Ab dem 23. Bild bricht die Geschwindigkeit ein- geht aber trotzdem noch mit (geschätzt) 2b/s weiter.

Hab den "Test" mehrfach durchlaufen lassen- mit minimalen Schwankungen....3,8 bis 4,2fps...

Macht rund 4 fps für die 850

Ist vermutlich speicherkartenabhängig- und damit gleich gut wie die Serienrate der Canon 5dII (die weniger Auflösung hat).

Bei mir gabs die A850 einfach noch nicht.
Da ich allerdings ab und zu Formationstanz und sonstige Sportfotos mache, finde ich die 5fps schon sehr praktisch ;-)
Auch wenn der Unterschied nicht die Welt ist, will ich nicht drauf verzichten :P

Bei mir war`s so, dass vor allem wegen des Preises der A850 überhaupt erst der Sprung möglich wurde von analog direkt ins Vollformat. Und das ist selbst mit mittelmäßigen Linsen ein Genuss! Für mich, ganz persönlich, völlig subjektiv. Und klar, Zeiss hätt ich auch gern ;)

Die 850 war gerade noch nicht erhältlich, und ich wollte die neue eben schon mit in den Urlaub nehmen. Deshalb wurde es dann die 900.
Von der Ausstattung her hätte es zweifellos für meine Zwecke (grösstenteils Landschaft) auch die 850er getan.

Andererseits ist halt "900" schon eine schönere Zahl als "850" :mrgreen:

...weil ich eine neue 900 für gerade mal 50€ mehr bekommen habe als zu dem Zeitpunkt der Tarif für die 850 war. OK, bin dafür noch insgesamt 300KM gefahren... Es war aber eine bewußte Entscheidung wegen der Bildrate, 5 Bilder/sec. sind schon ein Unterschied im vgl. zu 3, ich mache hin und wieder noch etwas Sportfotos (Lausitzring und Matschenberg). Wobei ich die 8,5 Bilder meiner 1DMKII die ich vorher hatte kaum genutzt habe, meist war ich "runtergeregelt" auf 5 unterwegs.
... und des weiteren ein Ego-Problem, man(n) muß ja irgendwie was beweisen... Wobei hier Sony eher mit Ähhh? wassn das??? begutachtet wird. Besonders wenn man vorher des öfteren mit langen dicken weißen Rohren unterwegs war.