trotzdem ist es von Sony neu aufgelegt worden ...
Wenn das wirklich die richtige Begründung von dir ist haben die einfach net nachgedacht und nachgebaut.

In anbetracht dessen, dass Sony vermutlich die ganze Objektiventwicklung inkl. Personal von Minolta übernommen hat, gehört das wohl eher in die Kategorie "Zu seiner Entscheidung stehen." :). Dass es nur beschränkt sinnvoll ist ein Feature wie Fokusbestätigung wegzulassen finde ich ebenso wie alle anderen hier im Thread. Vermutlich hat da einfach ein Designer den neuen Fokusring draufgetackert und die Farbe geändert, ohne dass das Objektiv nochmal durch ein redesign der Optik oder Elektronik gelaufen ist. Ich würde da einfach nicht zu viel reininterpretieren. Sony selbst verzichtet ja auch immer wieder auf unsinnigste Weise auf Features, die z.B. durch grobgeschätzt fünf Zeilen in der Firmware implementiert werden könnten (SVA... Mich würde nicht wundern, wenn die die SVA durch eine folge von "/* */" aus der Firmware "gelöscht" haben ;)).

die sva kann man nicht per firmware aktiviern, das ist eine hardware sache. und das weglassen spart einiges an mechanik, genau wie die tärfenschiefe vorschau:top:

Inwiefern? Man muss doch ausschliesslich Spiegel und Verschluss einzeln Auslösen können? So wie man aktuell Geräte baut, würde es mich sehr wundern, wenn die immer noch mechanisch zusammenhängen.

@japro

Nachdem kein Hersteller genaue Daten zu den "Phasen"-Af herausgibt, können wir immer nur spekulieren, wie es wirklich funktioniert.

Es ist schon richtig, dass die Teilstrahlen nicht unbedingt kohärent sind, aber es gibt doch auch ein Phasenkontrastmikroskop, wo durch eine "lamda-viertel"-Platte eine Phasenverschiebung erzeugt wird und man damit den Kontrast steigern kann.

Irgendso wie in die Richtung dachte ich immer wird der "Phasen"-Af auch funktionieren...:?:

Übrigens: bei den Spiegelteles wird die geometrische Öffnung angegeben. Das optische Öffnungsverhältnis ist aufgrund der Abschattung noch schlechter.

das ist doch alles ein bewegungsablauf, spiegel hoch, blende zu, verschluss.

wenn man jetzt zb den spiegel einzelnt hochklappen will, muss man dafür einen zusätzlichen, unabhängigen antrieb verbauen. und das kostet schon einiges, mechanik ist immer teuer.

Die Technik ist weder besonders neu noch sehr geheim.
Es gibt sogar Bücher die das beschreiben: guckst du

Ich habe auch schon Diagramme in offiziellen Broschüren gefunden, die den Querschnitt durch ein AF System zeigen, dass so funktioniert wie ich es beschrieben habe (wie man in diese Bilder einen "wellen Phasen af" der eine form von Interferenz benötigen würde hineininterpretieren will kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen). Man kann sich natürlich immer auf den Standpunkt stellen "die verraten nicht alles und haben irgendwelche Magie in ihren Geräten". Tatsächlich ist in diesem Fall aber die einfachste erklärung: Die wollten das So. Oder gar eine anwendung von House's Razor: "The simplest explanation is almost always somebody screwed up."

Edit: Mein 800/8 RF hat einen "Optikdurchmesser" von 11 cm was eine geometrische Öffnung von 7.3 entspricht. Die wirksame fläche beträgt abzüglich der fläche des Sekundärspiegels 77 cm^2 während ein "echtes" f/8 Objektiv 79 cm^2 haben müsste, was zu einer effektiven lichtstärke von f/8.1 führt... Also mindestens beim 800/8 Rokkor wird nicht geschummelt und beim 500/8 Af ist das imho genau so. Ansonsten wären die 89 mm Durchmesser jenes Objektives hart übertrieben, da 500 mm/8=62.5 mm absolute öffnung bedeuten würden, dass da mehr als ein Centimeter auf jede seite für den tubus etc. "verschwendet" wurden.

Naja, aber man muss immer noch einzeln Timen können, oder? So müssen die Verschlussvorhänge einzeln ausgelöst werden (die Zeiten werden wohl kaum mechanisch gebildet) und es ändert sich z.B. die Auslöseverzögerung abhängig davon ob der SSS ein oder aus ist. Schon möglich, dass alle teile von der selben "Feder" gespannt werden, aber das heisst ja nicht, dass der Spiegelschlag den Verschluss mechanisch auslöst. Das fände ich wie gesagt sehr eigenartig, weil ein Mechanisch ausgelöster verschluss fast garantiert teurer wäre.

Sie hängen mechanisch zusammen. Zumindest bei den kleinen Alphas.
Unter http://www.sony.de/res/attachment/fi...7477475590.zip gibt es eine Abbildung „DSLR-A450 von Sony_Mechanik.jpg“. Zumindest der „shutter charge gear“ und der „mirror charge gear“ hängen dort am gleichen „charge motor“. Ich kenne die Feinheiten natürlich nicht und weiß nicht, inwiefern sich der Spiegel und der erste Verschlussvorhang unabhängig voneinander auslösen lassen. Jedenfalls wäre ich vorsichtig, zu behaupten, die Spiegelvorauslösung sei eine reine Software-Sache.

Bei den Kleinen Alphas wurde doch schon einmal von offizieller Seite gesagt das es nicht geht! wegen Mechanischer Kopplung.

Und da die 4/5x0 Alphas 1/4000s Verschlusszeit haben, wird das die gleiche Mechanik sein....

Steffen

Naja, von mir aus :). Ging ja eigentlich auch mehr darum, dass das Fehlen eines Features nicht unbedingt die technische Unmachbarkeit impliziert.
Ich habe ein schlechtes Beispiel gewählt (wobei ich könnte jetzt behaupten, dass an Kameras wie der 5D, A100... eine Richtige SVA mit zweimal auslöser drücken vermutlich nur eine software sache wäre gegenüber der 2s-Lösung).