Und wie erkennt man eine solche Dezentrierung ? Gibt es Beispielbilder ?

Entweder so wie im Link oder Du stellst fest, dass irgendwas nicht stimmt und der Service sagt es Dir dann - so wie bei mir.

Grüße,

Jörg

Also die überlinse ist es nicht - nur durch den geringen Preis, ist es oft so empfohlen. Du kannst es natürlich nicht mit dem CZ 24-70 vergleichen (z.B.) aber für diesen Preis ist das Glas schon realtiv gut - zumal man bedenken muss, das Lichtstärke für gewöhnlich sehr sehr teuer ist (daher denke ich auch die geringe Brennweite, weil sonst der kleine Preis nicht möglich wäre).

Und ein Glas mit annehmbarer Schärfe bei offenblende (nicht bis in die Ecken..aber gut annehmbar :top:) und durchgängiger f2.8 für 350€ - ist halt empfehlenswertt. Ist nur die Frage: Brauch man die Lichtstärke?
Dies kann nur jeder selbst beantworten: Ich für meinen Teil: Nein. Und ich hatte das Tamron auch - aber nun ist es das CZ 16-80 und ich finde es besser. Um einiges Schärfer und schönere Brennweite - jedem halt das, was ihm wichtig ist.

LG,
Basti

Gibt es denn von Minolta ein Zoom im WW Bereich der besser ist .? Wenn ja dann welcher ?

Minoltalinsen beginnen alle bei 24 bzw 28 da Kleinbild.

Ansonsten sind die einzigen Linsen von KonicaMinolta im WW das 17-35/2.8-4.5 bzw 3.5 G und das 11-18

Die meinungen zwischen die beiden obiektive trennen sich wie die leute die sie bewerten, es ist wie wenn zwei von 2 endliche kamera sprechen aber von anderen marken, (kannst dir vorstellen einer mit Sony und einer mit Nikon).
Dein fehler war den Tamron zu kaufen, denn du hattest ja schon den Sigma.
Ich hatte den Tamron und war sehr zufriden, schon bei f2.8, bin nicht der meinung das der Sigma schlechter ist. Dazu muss ich sagen das der Sigma 20mm mehr hat, warscheinlich wenn ich den Sigma gehabt hätte, wäre ich nicht zum Sony 16-105 gekommen.
Zum schluss, beide obiektive sind zimlich gleich, nur der preis, die mm, und nicht zu vergessen, die simpatie.

Ich überlege mir das Objektiv zu kaufen und lese deswegen alle Threads dazu, aber mal eine kurze Frage am Rande:
Warum sollte man aufm Stativ den Bildstabi ausschalten?
Steinigt mich nich, ich bin noch Anfänger :oops:

Weil sich die Kamera auf einem (ordentlichen) Stativ eh nicht bewegt und der Bildstabi nichts zum Ausgleichen hat und eventuell dafür genau das Gegenteil macht.

Ich kenne zwar das Problem, allerdings würde ich gerne wissen, wie das genau funktioniert.

Mein Objektiv löscht ja auch keine Bilder, wenn ich grad nicht fotografiere.

Kann das jemand erklären?