![]() |
Zitat:
Meine Alpha 100 habe ich auf Auslösepriorität geschaltet - weil sie eben nicht so gut ist bei der Schärfenachführung und sonst im Serienbildmodus bei vielen Motiven nur unregelmäßig auslöst. Im Zweifelsfall ist es mir deshalb auch lieber, ein paar unscharfe Bilder zu bekommen, als die Szene ganz zu verpassen. Aber optimal ist das nicht, denn bei der Sony sind dann wirklich sehr viele Bilder unscharf. Da ich bei Einzelbildern sowieso immer den Auslöser erst halb durchdrücke, riskiere ich damit keine unscharfen Einzelaufnahmen. Für diejenigen Anwender, die es evtl. gewohnt sind, den Auslöser sofort ganz durchzudrücken, ist "Release Priority" aber Gift - die bekommen dann keine scharfen Einzelaufnahmen mehr, auch nicht bei AF-S. Man sollte das also nach seinen Gewohnheiten und Bedürfnissen sinnvoll abwägen. Dass eine Alpha 200 beim kontinuierlichen AF, vor allem bei unregelmäßgen Motiven, nicht mal ansatzweise mit einer beliebigen Canon DSLR mithalten kann, steht ja wohl außer Frage. Sogar die Canon Einsteiger-DSLRs sind hier mit Abstand besser als die Alpha 900. Wenn man wirklich regelmäßig unregelmäßig bewegte Motive zu fotografieren hat, sollte man von Sony DSLRs besser die Finger lassen. Aber das kann sich in späteren Generationen ja noch ändern. Bei Autos und Flugzeugen dagegen geht's auch mit den Sony's ganz gut, denn hier ist die Bewegung gleichmäßig. Johannes |
Zitat:
Letzteres würde ich nun so gar nicht verstehen :roll:. Klär mich auf. Danke ;). See ya, Maic. P.S: Knipse auch schon seit längerem mit Canon, aber immer wenn meine Zeit es zulässt, treibe ich mich hier herum. Es kommt ja nicht auf die Marke an, sondern auf die Leute in einem Forum ;). |
Zitat:
Zu 99 Prozent ist immer noch der Fotograf hinter der Kamera für das Ergebnis verantwortlich. Ich kann mich noch genau an den Thread von Paloma erinnern. Auch mit einer 1D Mark3 wäre nicht ein einziges Bild der gezeigten Beispiele scharf geworden weil die Belichtungszeit viel zu lang gewählt wurde. Aber stattdessen der guten Paloma mal zu sagen was sie falsch gemacht hat wird wieder die Technik in den Vordergrund gerückt. Ich wünsche Paloma viel Erfolg mit der neuen Canon und hoffe das sie die fotografischen Ratschläge in ihrem Thread beherzigt, sonst wird das auch mit einer Canon nichts und es wurde wie bei vielen anderen Systemwechseln nur Geld vernichtet. Gruß Roland |
Zitat:
da darfst du gerne lachen, es sei dir gegönnt. Aber auch wenn es dich erheitern mag, ändert das nichts daran, dass die EOS-Einsteigermodelle besser in der Lage sind, unregelmäßig bewegte Motive mit dem kontinuierlichen AF zu verfolgen als die Alpha 900. Habe die EOS 1000D nicht probiert, aber die EOS 450D mit der Alpha 900 verglichen und die EOS 450D schlägt die Alpha 900 hierbei haushoch. Das sage ich als jemand, der die Alpha 900 sehr schätzt und womöglich von der Canon 5D auf diese umsteigen wird - der AF ist aber definitiv der Punkt, der mich davon abhalten könnte. Das ISO-Thema ist mir übrigens relativ egal (nur weil du es auch angesprochen hast), Dynamikumfang und das Rauschen in aufgehellten Bildpartien aus RAWs sind mir wichtiger und da sieht die A900 glänzend aus. Einen amüsanten Abend weiterhin! Johannes P.S.: Übrigens ... Zitat:
|
Zitat:
Wenn du die A900 schon mal in der Hand hattest weiß ich nicht was du damit angestellt hast um zu dieser Aussage zu kommen. Ich hatte auch schon eine 450D und eine 40D in der Hand und finde deine Aussage heillos übertrieben. Die Milchmädchenrechnung: Anzahl der Kreuzsensoren = Qualität des AF ist leider in Foren weit verbreitet und zeigt leider nur die halbe Wahrheit. Ich habe mit der A900 und dem 70-200 G SSM kürzlich beim Motocross Training fotografiert. Folgendes Szenario: Unterhalb eines Hügels warten bis der Fahrer irgendwo über dem Hügel auftaucht, also nichts mit vorfokusieren. ALLE Bilder und alle weiteren der Serie waren ohne Ausnahme exakt fokusiert. Der Autofokus (auch der AF-C) der A900 ist allen Unkenrufen zum Trotz ganz hervorragend und noch eine wesentlich Steigerung zur A700. Nur die Fläche könnte größer sein. Um es in deinen Worten zu beschreiben, der AF der A900 ist den Einsteiger Canons um Längen überlegen. :mrgreen: Das es noch Steigerungen gibt ist ist unbestritten aber so gewaltig wie es immer dargestellt sind die Unterschiede der verschiedenen Systeme nicht. Gruß Roland |
Zitat:
|
@Roland:
nun ja, er spricht ja davon, dass unregelmäßig bewegte Motive kontinuierlich verfolgt werden sollen. Das ist ein bisschen anders als ein plötzlich auftauchendes Element korrekt zu fokussieren, so wie Du das beschrieben hast. Es stimmt schon, dass der AF der A900 recht gut geworden ist (da bin ich ganz Deiner Meinung, dass hier zu veil schlecht geredet wird), aber dennoch: wo andere mit mehreren Sensoren einfach den Ort des Objekts messen können, muss die A900 nach wie vor aus der Bewegung heraus eine Hochrechnung durchführen und die mögliche Entfernung ohne Messung nachfokussieren. Insofern ist die A900 schon noch im Nachteil. Ob das für die Einsteigermodelle der Konkurrenz auch gilt, kann ich nicht sagen, da ich mit denen nicht gearbeitet habe, sondern nur mit den größeren. @ Johannes: Zitat:
|
@Michael
ich kann deinen Ausführungen zu 100 % zustimmen. Deshalb habe ich ja auch erwähnt das die Fläche, die mit Autofokus-Sensoren bestückt ist, relativ klein ist. Solange sich das anvisierte Ziel innerhalb dieses Bereich befindet lässt es die A900 nicht mehr los, verlässt es diesen Bereich ist leider für nichts mehr garantiert. Darum sehe ich auch durchaus noch Verbesserungsbedarf. Aber ganz ehrlich, bei wie vielen Aufnahmen kommt das vor, und ob das eine Einsteiger Canon immer zu 100 % schafft möchte ich auch stark bezweifeln. Wenn man das Objekt relativ formatfüllend ablichtet sollte es in der Regel kein Problem sein es im Fokus zu behalten. Was mich nervt sind diese schwarz / weiß Malereien und dieses breittreten von Klischees. Gruß Roland |
Zitat:
Danke. Johannes |
@Giovanni
Miese Stimmung ist das letzte was ich schaffen will. In erster Linie ist das erst mal allgemein zu allen Beiträgen zu System-Diskussionen zu sehen. Anlass dazu war natürlich deine provokante These. Mag ja sein, daß man ein stecknadelgroßen Hund auf einer Wiese mit einer Canon besser im Autofokus verfolgen kann. Aber mal ganz ehrlich, hat da der Fotograf in Bezug auf die Bildgestaltung nicht schon einen ganz gravierenden Fehler begangen ? Bei sinnvoller Bildgestaltung kann ich beim besten Willen keinen großen Unterschied zwischen den verschiedenen Systemen feststellen. Aussagen wie "das kann man nur mit einer Canon oder Nikon" sind in Foren leider sehr verbreitet und hat jetzt nichts direkt mit dir zu tun, obwohl eine deiner Aussagen auch in diese Richtung ging. Gruß Roland |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:50 Uhr. |