Ich kann die Preise gut nachvollziehen, da die alten Schätzchen mechanisch wesentlich wertiger wirken. Ob die aktuellen Plastikbomber in 20 Jahren auch noch so gut dastehen wie die Ofenrohre, bleibt abzuwarten. Mal vom "Anfassgefühl" abgesehen. Optisch mögen die Unterschiede nicht so riesig sein, das ist korrekt.

Oha :? Ich will dir ja nicht die Freude verderben, frage mich allerdings an der Stelle schon, wozu hier so viele Leute hilfreiche Tips gegeben haben, wenn du dann anschließend so zielsicher ins Klo greifst.

EDIT: obwohl, wenn ich mir die Eingangsfrage so ansehe, dann passt das vielleicht schon. Es ging ja offenbar weniger um ein möglichst scharfes, reines Telezoom, als mehr um etwas universelles. Und das ist so ein Objektiv natürlich: universell. Dafür muß man aber natürlich Abstriche bei den Abbildungsleistungen machen. Üblicherweise ergänzt man das Kitzoom ab 70mm um ein richtiges Tele, aber natürlich kann man es auch anders machen.

Ja recht hast du schon aber mir wurden hier mehr oder weniger die augen geöffnet wenn ich bedenke das ich als hobbyfotograf immer eine Tasche mit Objektiven mit mir rumschleppen muss in der das eine oder andere Objektiv auch schon mal einwenig was wiegt ich weis nicht ob mir dann der ganze spaß am fotografieren nicht verloren geht.

Wenn ich das Hobby in den nächsten Jahren noch ausbauen sollte ist es sicherlich notwendig auch Objektive für spezielle situationen zu besitzen aber ich denke die notwendigkeit verschiedener objektive wird sich schon mit der zeit ergeben. Ich glaube nicht das ich das mit meinem leihenwissen heute schon richtig einzuschätzen weis.

Mal sehen ob mich das Objektiv letztendlich zufriedenstellen kann. In der Objekivdatenbank schneidet das Tamron 28-300mm ja gar nicht mal so schlecht ab.

Ich denke du hast für deine Bedürfnisse keine schlechte Wahl getroffen.

Viel Spaß mit dem Tamron :D

Gruß, Lothar

Auf die Gefahr hin, die Freude etwas zu trüben:
Das aktuelle Tamron 28-300 ist optisch tatsächlich relativ gut, natürlich mit den zu erwartenden typischen Schwächen dieses Zoombereichs, die bei einem Telezoom einfach besser sind.
Aber: in meinen Augen ist es ein reines Schönwetterobjektiv, denn der AF ist nicht nur langsam sondern bei wenig Licht sehr unsicher. Wenn er sitzt, ok, wenn nicht, verpaßt man durch das "Pumpen" schon mal ein Motiv.
Ab 200mm heißt es Blende 6,3 aber gefühlt ist es eher noch lichtschwächer und die a700 hat ihre liebe Müh mit dem Fokus.

Mein Blick in die Glaskugel sagt mir, daß du bald feststellst, daß das Kit am unteren Ende keine schlechteren Bilder liefert (je nachdem, auf welchen techn. Aspekten der Schwerpunkt liegt) und der AF deutlich häufiger und schneller paßt, zumindest außerhalb sehr guter Beleuchtung.
Da das 28-300 so weit nach unten reicht, spart man sich gelegentlich den Objektivwechsel, doch gerade der ist ja ein Hauptvorteil einer Systemkamera.

Andererseits: eigene Erfahrungen sind nicht zu ersetzen und damit lassen sich die eigenen Ansprüche am Besten finden.

Frank