Was will man mit solchen Superzooms um nicht zu sagen Suppenzooms (wie es manche pflegen zu sagen) an einer 15 MP Kamera oder noch hochauflösenderen... :shock:

Oder man nehme Adobe Camera Raw über Photoshop CS 3/4 oder Lightroom reicht auch aus. ;)
Oder sowas wie DxO Optics Pro etc... Allesamt besser als die Sony Konvertersoftware, die schon grafisch niemanden zusagt...

Dann darf man sich über Rauschen und nicht ganz so knackige Details aber nicht beschweren. Sich die A900 der hohen Auflösung wegen zuzulegen und dann mit minderbemittelter Software zu hantieren... passt nicht wirklich schlüssig zusammen.
vgl. ACR vs. Aperture: http://www.photoscala.de/Artikel/Fla...comment-103152 & http://luminous-landscape.com/forum/...6&#entry244226
vgl. ACR vs. Capture One (4.7): http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...0&#entry243100

Geht schon so sehr Pixelpeeper bin ich auch nicht. :top:
(Schärfe kann man schließlich noch nachbearbeiten)
Ich bin von einer A100 auf eine A900 umgestiegen dazwischen liegen Welten. :lol:

Leider hab ich ja kein Apple Mac um Aperture nutzen zu können, dass ist ja das Problem... ;)
In der Tat das Rauschen ist mit Aperture geringer.

Capture One gibt's für beide Plattformen. Und ist qualitativ erste Sahne. St. 4.6 und insbes. 4.7 läuft's auch flüssig.

Okay muss mir dann mal Capture One vielleicht genauer anschauen. Ist doch auch von Phase One oder? :D Danke für den Tipp :top:

ACR ist wirklich manchmal grenzwertig bei High-Isos und Co. ... :(

Wie schauts denn mit 4.7 aus? Hat sich das nochmals beschleunigt. Vor 4.6 war die 4er Version ja unterirdisch lahm.

:shock: Nö. Auch vor V4.6 war C1 keinesfalls langsam.

Rainer

Beschleunigt? Ich würde sagen ja. Das arbeiten geht mittlerweile mit der Version 4xx sehr flüssig. Kein Vergleich mehr zu den ersten Versionen.
Die Bedienelemente reagieren prompt, das Bildschirmrendering ist auch flotter geworden. Also insgesamt ist es von Versionsnummer zu Versionsnummer "besser" und "schneller" geworden.
Aber das hängt natürlich nicht unerheblich vom System ab, auf dem es eingesetzt wird.
Also "wie schnell", "ob schnell" oder "wieviel schneller" das ganze auf einem z.B. 1GB RAM single CPU-Rechner noch werden kann, mag ich nicht zu beantworten.

Aber warum probierst Du es nicht einfach aus. Lässt sich doch einfach als Trial installieren. Dann kannst Du dir selber ein Bid machen.

Ich habe ja die Sandisk Version gehabt und mit der Lizenz läuft C1 4.6 bei mir. Immernoch finde ich das Laden (wenn man wie ich mal 500Bilder einlesen lässt) recht langsam. Mein System ist vieleicht nicht mehr das schnellste aber ich denke es langt noch. Ich werde es mal testen.

Doch wenn ich Canons DPP als referenz nehme.

Ich würde zumindest nicht den einen RAW-Konverter einem anderen vorziehen, nur weil er "mal 500" Bilder schneller einliest.
Das Einlesen der Bilder ist sicherlich ein Kriterium, aber doch bei der Wahl eines RAW-Konverters eher eine Nebensächlichkeit. Hier zählt meines Erachtens die Qualität der "entwickelten " Bilder weit mehr, und hier ist C1 immer noch "ganz vorne". Zumindest kann ich das für 7D, a700 und a900 Material bestätigen. Auch wenn ACR aufgeholt hat. Der Mikrokontrast, die Details, die Farben, die gesamte Anmutung des Bildes ist bei C1 einfach immer noch unerreicht.
Und seit 4.7 kann er ja auch noch TIFFs und JPEGs bearbeiten. Durchaus eine Funktion die nicht vollkommen überflüssig ist.

Aber da braucht es nicht lange, bis einer kommt der das alles ganz anders sieht. :D

Schön, dass wir die Wahl haben...