Solch eine pauschale Aussage gehört dann aber auch wie Du es sagst, in die Tonne.:flop:

Halo!

Nun gebe ich als Neuling auch meinen Senf dazu ab.

Ich habe auch zu Beginn immer in den Zeitungen geschmökert, bin aber danach eher verwirrt als aufgeklärt gewesen.
Der schwere Nachteil bei Zeitschriften ist für mich, dass wenn ein Problem erkärt wird auf dessen Lösung man wartet und es dann anders kommt,das man hier nicht mehr nachfragen kann.

Ich für meinen Teil lese so manchen Beitrag und sauge mir das raus, wo ich denke es könnte mir nützlich sein, bei anderen Sachen wende ich mich an ein Forum, den wie überall gibt es , Gott sei Dank, viele Spezialisten die sich wirklich auskennen und vieles schon selbst ausprobiert haben und einem da sehr hilfreich mit Rat zu Seite stehen.

Ich finde, dass so einem Forum und deren aktiven Mitgliedern nie das Wasser von einer Zeitung gereicht werden kann, denn was interessiert mich, was eine Cam im Labor leistet, wenn ich es beim fotografieren im Normalbetrieb nicht hin bekomme.

MfG Diz

Seitdem kann ich die auch nicht mehr ganz ernst nehmen. Wer solche Böcke schießt, sollte eher Comics herausgeben. Vielleicht sollte mal jemand denen schreiben, denn in ihrer Bestenliste steht das Sony nun recht dumm da. Habe zwar bislang alle Hefte, aber 5 Euronen für gerade mal 1 Stunde Lesezeit ist wirklich sehr wenig (Artikel zu kurz, die "Bildzeitung" unter den Fotomagazinen.
Klolektüre eben, nur als Papierersatz nicht wirklich zu gebrauchen. :P
Aber was soll man lesen?
Naturfoto ? Ist mir zu teuer und das Makroforum bietet da auch viel nettes.
Chip Foto Video ? Wo immer Nikon gewinnt, egal was kommt ?
bleiben DigitalPhoto und FotoMagazin, na ja besser als nix
Photographie, gut aber deckt keine Neuerungen und Technik ab.


Nur ein Elch

Fotozeitschriften
 

ich habe mir abgewöhnt diese Magazine zu kaufen und lesen. Das erspart mir Geld und Kopfschmerzen. Was habe ich im Laufe von 50 Jahren schon für schrottige Tests gelesen. Was hier so einige Freunde an Gläubigkeit an den Tag legen ist nicht zu toppen. Der Umsatzstärkste wird geschont. Mit unter drohen auch Hersteller mit der Justiz - und davor haben die Blattmacher schiss. Der Chefredakteur gibt vor wie der Test auszufallen hat. Wenn ich Zweifel habe teste ich selbst. Ansonsten müssen mir die Bilder gefallen.

Bei Slgear schneidet das Sony an APSC besonders GUT ab, an der 900 offen nicht ganz so gut. Es gibt auch einen Absatz "Alternativen" - nach den Tests ist es BESSER als das Sigma oder Tamron, aber alle auf sehr hohem Niveau:

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/969/cat/82

Schöne Grüße,
Rüdiger

100 Minolta Macro
 

Hallo !
Wenn eine Fotozeitschrift meint das Minolta 100 2.8 Macro hat nicht genügend Auflösung , dann sollten sie am besten zusperren um sich nicht noch lächerlicher zu machen .
Auch das 50 2.8 Minolta Macro ist sehr sehr gut und auch noch billig .
Das 100 Macro von Minolta ist sogar noch eine Spur schärfer wie das Tamron 90 2.8 und das ist schon Spitze .
Also bei soviel Mist bekomme ich einen roten Hals und zeigt auch mal wieder auf , wie inkompetent diese Fototester doch oft sind .
Ich glaube die merken oft nicht einmal , wenn ein Objektiv nicht richtig durch den Autofokus scharf gestellt wird sprich back oder frontfocus und meinen dann die Linse ist nicht richrig scharf .
Der nächste Winter kommt bestimmt und die Zeitschriften haben einen sehr guten Heizwert .
mfg aus Österreich