SonyUserforum - Hat schon jemand das Zeiss 2.8 16

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)

- A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)

- - Hat schon jemand das Zeiss 2.8 16 - 35 mm ? (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=67397)

Zitat:

Zitat von About Schmidt (Beitrag 805228)

:shock: die Ca´s beim 100% Crop sind aber grauselig. Das kann das 16-80 (leider nicht an der A900) an der A700 mindestens genau so gut bei Blende 8 wenn nicht sogar besser.
Gruß Wolfgang

Die beiden Objektive kann man überhaupt nicht vergleichen - Crop gegen Vollformat bei 16mm. Da drehe ich beim 16-35 auf 24mm und da sind CAs kein Problem.

Also nochmal: Vielleicht kam das nicht rüber. Die Bilder kommen mit dem absoluten Automatik-Workflow aus Lightroom. Mit zehn Sekunden drehen am Regler für CA-Korrektur sind die weg! Auch die hochgelobten Leica-Ultraweitwinkel haben in den Ecken CAs!

Das Pixelpeepen ist zwar ein netter Zeitvertreib, man sollte aber die Hauptanwendung nicht veressen: Die bildmäßige Fotografie! Und die besteht aus einer Kette von Prozessen. Früher war das selbstverständlich, da lief das im Labor. Heute ist Lightroom das Labor. Wenn ich heute abend noch Zeit habe, liefere ich noch makellose Ecken des Vergleichsfotos ab.

Zitat:

Zitat von About Schmidt (Beitrag 805252)

Ich frage mich, was da schief gelaufen ist? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das alles sein soll, was das 16-35 zu stande bringt. Meines erachtens sollte es auf dem Niveau des 24-70 spielen, von dem ich an der A700 begeistert bin. Lediglich das 16-105 zeigte bei mir solche CA´s. Bei Blende 8 sollte da alles "Astrein" sein.

Also los Fritzchen, überzeug mich, dass ich das 16-35 doch brauche. Eigentlich wollte ich ja schon ....

Gruß Wolfang

Muß jetzt erst noch für das Geschäft arbeiten:(
Das dauert, wenn ich es schaffe, mache ich mal etwas, aber der Job geht vor:top:
Aber die Qualität ist so wie beim 24-70er.

Mal schnell, sind noch von der Trainigsaction, man muß üben mit 16mm.

-> Bild in der Galerie

Zitat:

Zitat von About Schmidt (Beitrag 805252)

Ich frage mich, was da schief gelaufen ist? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das alles sein soll, was das 16-35 zu stande bringt.

Hast recht, da ist was schief gelaufen! Ich musste das Foto mit den CA's nochmal komprimieren um unter die doofen 400kB zu kommen. Und da ist es wohl passiert...

Jetzt habe ich in Lightroom eine Virtuelle Kopie mit dem (kleineren) Ausschnitt angelegt und exportiere das jpg mit 100% Qualität

Viel schmeichelhafter für das 16-35 ist es aber dennoch nicht:roll:

CAs unkorrigiert:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../EckeOR_CA.jpg

CAs korrigiert (Rot/Cyan auf -22)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...RotMinus22.jpg

Nochmal: Ich habe das bewußt provoziert um die Ergebnisse aus dem Review der Le monde de la photo nachzuvollziehen.

Die Wuppertaler Schwebebahn in 1020 auf 700 Pixel sind natürlich kein Problem...

Zitat:

Zitat von Fritzchen (Beitrag 805273)

...
Aber die Qualität ist so wie beim 24-70er....

Das ist es, was ich hören wollte :mrgreen:

Gruß Wolfgang

Zitat:

Zitat von About Schmidt (Beitrag 805474)

Das ist es, was ich hören wollte :mrgreen:

Gruß Wolfgang

Nur man muß damit etwas mehr üben, der große Weitwinkelbereich erfordert schom mehr Aufmerksamkeit:top:

Zitat:

Zitat von Fritzchen (Beitrag 805476)

Nur man muß damit etwas mehr üben, der große Weitwinkelbereich erfordert schom mehr Aufmerksamkeit:top:

Was an der A900 sicherlich noch kritischer ist. Bei meiner A700 (bin ja auch das 16-80 gewohnt) wirkt es sich ja nicht so extrem aus.

Das Objektiv wird, früher oder später, mein Tamron 17-50 ersetzen, auch im Hinblick aufs Vollformat.

Gruß Wolfgang

Zitat:

Zitat von About Schmidt (Beitrag 805492)

An einer 900er ist ein 16mm Objektiv eine ganz neue Hausnummer, ich habe ja die Gitterscheibe drin, aber man muß sich erst mal dran gewöhnen.
Nur feige gibt es ja nicht:D
Über und üben............................................. ..........