Die die ihre Bilder hier zeigen wollen doch im Endeffekt alle das Gleiche: Aufmerksamkeit! Und das bekommt man hier. Wie man damit als Bildautor umgeht, das findet doch am Ende jeder für sich heraus. Auch welchen Nutzen er daraus zieht, wenn er sich hier der Öffentlichkeit preisgibt.
Was soll daran so schlimm sein?
Wenn ich keine Lust mehr auf Pixelschubserkommentare habe dann meide ich diese Art meiner Bildpräsentation einfach.
Schon viele haben hier dadurch viel gelernt und sich weiterentwickelt, auf das "Kunst"werk des ein oder anderen, der sich theoretisch so bewandert zeigt, warten wir heute noch.

Wobei es dem Restaurantkritiker sehr schwer fallen dürfte, "Kochfehler" zu erkennen, wenn er eine Zutat verabscheut. ;)

Was ich aber schon oft hier im Forum gelesen habe, ist, dass jemand meint, er beherrschte die Fotografie nicht gut genug um etwas zu einem anderen Bild sagen zu können. Um beim Restaurant zu bleiben: Da merke ich ja auch ohne gut kochen zu können, ob mir ein Essen schmeckt oder nicht, oder ob ein Steak zu durch oder zu roh ist oder Sehnen enthält, etc..

Wenn man sich die Begründungen für pro/kontra Ausstellungswürdigkeit anschaut, ist mal ein Steak zu blutig, mal zu gut durch. Mal verhindern die Sehnen die Aufnahme in die Ausstellung, mal kommt das Bild durch, weil die Sehnen beim Draufbeißen so cool quietschen. Wenn ich mal beim bildhaften Vergleich bleiben darf. Bildbewertungen sind schon eine Sache für sich.

Moin,

dann sag ich nochmal wie es normal "früher" zuging...ohne iNet:cool:

zur Prüfung machten wir(25 Leute im kurs) einen Wochenauftrag...
alle das gleiche Thema!

am Freitag war "Bildbesprechung-Knallhart"...alle auf eine Wäscheleine:roll:
nun konnte man schlagartig sehen....wer künftiger Profi war
oder schnöder Anfänger,

die Unterschiede waren so dramatisch das einige...nach vorne gingen und ihre "Meisterwerke" von alleine abhängten:D
innerhalb von 5 Minuten....waren ca 3-6 dann klar im engeren Kreis,
nach ein paar Diskussionen dann....nur einen als Sieger!!!

schon der 2te oder 3te...fiel so deutlich ab, da sie nur noch für die Tonne taugten:cool:

uns fehlen hier einfach die ....Vergleichsmaßstäbe! das ist das Problem:roll:

und wir trauen uns auch nicht zu sagen..."dein Bild ist Mist"
ist so ähnlich wie mit schlechten Büchern...keiner wirft sie in die Tonne,
sie werden weiterverschenkt:D
Mfg gpo

Herzlichen Glückwunsch, Du hast das Hauptproblem erkannt.

Das kommt mir bekannt vor, da war ich auch, es gab nur die Kelle:D:D

Aber danach hat man geschaut, wie ein Geier:top:

Besonders diese Aufgaben, was man so als Bild darstellen sollte:(

Spontan, Traurichkeit, Generationen, Bewegung und was es so gab:shock:

Hallo,

dann will ich doch mal fragen, welches sind denn die Kriterien nach denen ein Bild wirklich Mist ist?
Ich habe hier im Forum ganz wenig Bilder gesehen, die technisch total daneben waren. Und welches Kriterium kommt dann? Geschmäcker sind verschieden. Ansprüche auch! Und sie unterliegen auch noch dem Zeitgeist!
Die letzten Wochen habe ich dutzende Bilder in die Tonne gekloppt, die mir am Anfang meiner neuen Kamera super gut gefallen haben.
Also: Wie sind die Kriterien für ein gutes Bild?

Ein Bild muß mich bereits in der kleinen Vorschau neugierig machen auf das, was anschließend zu sehen ist. Es muß mich mental ansprechen. Ein Bild braucht nicht technisch super klasse zu sein, um - für mich - ein gelungenes Foto darzustellen: das Motiv und die Umsetzung müssen passen.

Ich entscheide mich anhand meines Bauchs, ob ein Bild mir gefällt oder nicht. Da passiert es schon mal, daß jemand anderes anschließend dies, das und jenes als nicht so richtig gut auflistet und mir damit schon auch die Augen öffnet, aber der Eindruck des Bildes bleibt in mir nach wie vor erhalten: es bleibt für mich gelungen.

Viel Spreu und wenig Weizen ist übrigens zur Zeit in der Amateurgalerie des Sony World Photo Awards zu sehen. Das ist teilweise sogar richtig schlecht, was Leute dort zur Schau stellen und vor allem dadurch dem Wettbewerb anbieten - nur wenige Bilder sind dort echt herausragend, viele Bilder schauen aus wie Schnappschüsse, die auf andere Weise seinen Bekannten nicht gezeigt werden könnten (in einem, das ich mir angeschaut hatte, ist sogar eine Datumseinblendung drin...). Da ist hier im SUF das Niveau im Schnitt gesehen auf einem durchweg anderen Level :top:

LG, Rainer

Moin,

leider läst sich sowas weder in drei Sätzen noch in 25 beantworten...

erforscht ist es schon...und es gibt genug Bücher und sonst schlaues dazu
denk auch an die Werbe- und Filmindustrie, die immense Summe ausgeben,
für "Augenverfolgung" um damit zu beweisen....

ob Männer den Frauen immer zuerst auf die...Ohren.... schauen:D

dazu kommen ein paar evulotionstechnische Abläufe die wir, unser Gehrin.....
nicht anders auf die Reihe bekommt, Beispiel:

#das Auge geht nach hell!#....das ist nicht nur ein Spruch...das ist die reine Wahrheit,
für Farben und Kontraste...könnte man ähnliche Begrifflichkeiten finden...

und ob wir es nun glauben oder nicht....darin sind Menschen gefangen, können gar nicht anders:cool:

das heißt simpel aus gedrückt....manche Bilder müssen erst schöngeredet werden:D

viele aber fallen durch ....weil unseren Sehgewohnheiten nicht entsprechen,
egal ob man was sagt oder lange rumlamentiert:cool:
Mfg gpo