Was man aber sieht ist, dass du mit den Iso hoch musst und es rauscht.
Ausserdem ist das Reflex absolut unflexibel von der Brennweite, von der Grösse allerdings klasse.
Wo gibt es denn einen genauen Vergleich aus der Praxis wo sich das Tamron als soviel besser als das Sigma herausstellt?

Wenn ich das 500 Sec. halten müsste, würde mein Arm auch schlapp machen....SCNR

Klar, aber wenn ich dafür unter mäßigen Lichtbedingungen im Schnellschuss aus der Hüfte die gezeigten Bilder hinbekomme, nehme ich es gerne in Kauf.
Den Brüllaffen sah man vielleicht 2 Sekunden durchs Blättergewirr und der Zaunkönig hopste auf die Mauer und flog Sekunden später weg. Da muss man fix sein und darf nicht ewig Entspannungsübungen gegen Verwackeln machen.
Bei 40 x 60 prints sieht man vom Rauschen übrigens nix und wann geht man schon größer?
Rauschen ist ein Problem für Bildschirmfanatiker aber in aller Regel kein Problem, wenn es um anfassbare Fotos geht.
Klar ist ne Festbrennweite unflexibel. Bei der Wildlife Fotografie wünscht man sich aber fast immer mehr Brennweite und zoomt nur selten zurück. Mein Tokina ATX 780-400 habe ich fast nur in 400mm eingesetzt.
Bei echter Wildlife Fotografie hat ein IMHO in der Praxis Zoom keine Vorteile.
Ein Vorteil eines Spiegelteles: Es gibt keine chromatische Aberrationen.

Gruß

Ingo

Das gilt aber nur dann, wenn es sich um ein reines Spiegelsystem handelt (wie es oft in der Astronomie eingesetzt wird: Newton, Cassegrain, Ritchey-Cretien usw.). Die Spiegelteles, die für die "normale" Fotografie zum Einsatz kommen, haben ein mehrlinsiges Korrektursystem, das sehr wohl CAs (wenn meist auch sehr geringe) verursachten kann.

Ich hatte das 500AF Minolta und habe es nach einigen Irrungen und Wirrungen zum Tamron 200-500 werden lassen:

Was der Grund für das Weggebnen des Spiegelteils war, ist der durch nichts (kein Abblenden) zu vergrößernde Schärfebereich...

... was für das Freistellen out of cam unschlagbar toll ist, ist in der Schnellschuß - und damit in der freien Wildbahn eine Katastrophe - der Ausschuß -Schärfe liegt danegen- war imens.

Das Tamron ist für mich einfach die bessere Wahl...

LG Uwe

bin nach verkauf des tamron 200-400 (thx@rotel) jetzt auf's 200-500 gewechselt (thx@wildi). erster (grober) eindruck: ganz ganz große performance. kein vergleich zwischen den beiden gläsern, insbesondere am langen ende. vom mehr als gewöhnungsbedürftigen schiebemechanismus des 200-400 mal ganz abgesehen ...
näheres hoffentlich bald hier ...

Das passt allerdings nicht zu meinen Erfahrungen. Ich benutze das 500 Reflex gerade für Schnellschüsse und habe was Schärfe angeht fast null Ausschuss. Der Autofocus an der Alpha700 ist ausreichend schnell und sitzt -zumindest bei meiner Kombi- perfekt auf dem Punkt. Der Ausschuss, den ich produziere bedingt sich in der Regel durch Kringelei.
In der fixen Blende sehe ich auch keinen echten Nachteil, ausser, dass es eben nicht 5.6 oder besser ist. Wer aber blendet bei einem 500er Tele für frei Hand Aufnahmen schon freiwillig über Blende 8 hinaus ab?
Das 200-500 habe ich allerdings nicht im direkten Vergleich getestet und ich will es gar nicth schlecht machen. Optisch habe ich nur gutes davon gehört und gesehen. Ich habe es nur deshalb nicht, weil ich sowas nicht länger in der Fototasche mitschleppen will.
Was ich habe ist das Tokina ATX 80-400. Ein sehr robustes und handliches Objektiv. Seit ich das 500er Reflex habe kommt es dennoch kaum noch zum Einsatz, da das Spiegeltele schärfer und noch handlicher ist. Ausserden nutzen mir die 100mm oft durchaus.
Weniger Ausschuss habe ich mit dem Tokina auch nicht erhalten.

Gruß

Ingo

das stimmt, ich finde das 500er hat mit der A700 extrem an Nutzwert gewonnen. Bei der D7D war man wirklich auf gutes Licht angewiesen und der AF eher etwas unsicher, aber an der A700 funktioniert der SSS super, man kann das ISO gut variieren, ich schaffe sogar manchmal Möwen im Flug damit.
Auf manchen Bildern stören die Kringel, oft finde ich aber sie geben dem Bild das gewisse etwas :)
ciao
Frank

hmm, kann es am Fotografen liegen (Klasse Spruch, gerade frisch gelernt)?

Also ich habe auch mit dem Reflex die bessere Trefferquote beim Schnellschuss - einfach weil es handlicher ist und ich damit besser "Zielen" kann. Abblenden vermisse ich eigentlich sehr selten, die Belichtungszeiten lassen sich ja gut mit dem ISO variieren und beim Schnellschuss will ich die sowieso nicht so lang werden lassen.