Hallo Edwin

Zuerst einmal:
Ich schätze dich hier als guten Forumskollegen und prima Objektivkenner :top:

Aber ich muss mich doch sehr über deine doch negativen Äußerungen bezüglich dem Ofenrohres wundern. :?
In deinen früheren Beiträgen hast du das gute Stück über den Klee gelobt und hattest sogar selbst drei Stück davon. :roll:

Ich habe selbst ein Ofenrohr von dir gekauft und bin mit den Abbildungseigenschaften, wie auch die meisten hier, sehr zufrieden :!::!::!:

Welchen Aussagen von dir kann man jetzt Glauben schenken, oder habe ich dich gar falsch verstanden:?: :roll: Oder wolltest du uns nur ein bischen aufmischen ;)

Gruß Holly, ein sehr zufriedener Ofenrohrbesitzer :top:

Ich behaupte mal dass das 70-210/4 es locker mit jedem neuzeitlichen Zoom vergleichbaren Brennweitenbereiches aufnimmt, dass man neu unter 400 Euro kaufen kann. Grade am langen Ende ist die Blende 4 immer noch eine Ansage und mit der kann man durchaus fotografieren.
Dass man was die Beherrschung der CA angeht vor 20 Jahren vielleicht noch eher in den Kinderschuhen steckte mag sein. Aber
- die gebotene Grundschärfe
- bei gleichzeitiger Lichtstärke und das ganze
- zu Einstandspreisen von max. 150 Euro
ergeben zusammengenommen für mich immer noch ein Alleinstellungsmerkmal, da sehe ich nichts vergleichbares.

Auch das große Brüderchen steckt die Sigma/Tamron/Tokina 75-300 "Budgetzooms" besonders am langen Ende immer noch alle in die Tasche.

Natürlich sind beide nicht mit den gehobenen Baureihen moderner Produktion zu vergleichen, aber die kosten auch ein vielfaches.
Also tut unseren Ofenrohren bitte nicht unrecht und behaltet die (finanziellen) Relationen im Blick.

Ofengeröhrte Grüße
PETER

Peter, du sprichst mir und den anderen zufriedenen Ofenrohrbesitzern ganz aus der Seele :!:

Soviel Schärfe schon bei Offenblende sowohl am kurzen und auch am langen Ende würde ich gerne mal bei einem anderen Objektiv dieser Preisklasse sehen :D

Irgendwann kaufe ich es mir auch noch mal.....nur um zu sehen, was wirklich in dem Teil steckt. Aber im Moment stehe ich mit den ganzen Zoom's irgendwie ein wenig auf Kriegsfuß. Ich hab so etwas wie eine Nachschärfeallergie entwickelt...;)

Liebe Grüße

Roland

Die Allergie tritt bei dem Ofenrohr nicht auf..... ;)

Ähmm, das 70-210/3,5-4,5. Das ist sogar deutlich günstiger! :oops:
Und es ist leichter, und der AF ist schneller....

Aber bitte haut mich jetzt nicht. Das ist meine ganz persönliche subjektive Meinung, ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit.;)

Und ja, ich hatte beide. Aber vielleicht war ja mein Ofenrohr nicht so wie es sein sollte.

Ein echter Underdog ist für mich das 35-105/3,5-4,5, 1.Version.
Das gibt es bei Ebay für kleines Geld und es liefert wirklich gute Ergebnisse. Also für mich. also so ganz subjektiv.:cool:

Ich glaube, alle Makros werden sehr geschätzt. Vom Minolta bis zum Cosina. Wenn von Unterschieden gesprochen wird, ist das Meckern auf höchstem Niveau. So lese ich es jedenfalls. Ich hoffe, das kommt hier nicht falsch rüber.

Hallo CB450

Hallo, ich hau doch nicht. Jedenfalls nicht immer, ähämm... :oops:

Jeder darf und muss doch seine Meinung hier im Forum frei sagen dürfen, auch wenn andere nicht der gleichen Meinung sind :!:

Da ich auch das 70-210/3,5-4,5 habe, habe ich es natürlich mit dem Ofenrohr verglichen. Allerdings nicht unter optimal Testbedingungen, Stativ, usw. Aber immerhin.
Ich bin der Meinung, das Ofenrohr ist doch noch einen Tick schärfer, gerade bei Offenblende. Und das ist mir wegen schlechterer Lichtverhältnisse und der langen Brennweite des Objektivs wichtig und entscheidend.

Mit dem AF und der Handlichkeit gebe ich dir natürlich Recht :!:

Man muss halt abwägen, was einem wichtiger erscheint.

Gruß Holly

Ich hatte mal ein fast neuwertiges Exemplar:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ils/6/28_1.jpghttp://www.sonyuserforum.de/galerie/...ils/6/28_5.jpg
und es mit meinem KoMi 28-75/2.8 verglichen. Von der Schärfeleistung her war das KoMi besser. Schade eigentlich, das 28-85 machte einen sehr wertigen Eindruck, hat einen gut brauchbaren Brennweitenbereich und war günstig.

Grüße StS

Also ich hatte auch ein Ofenrohr, eigentlich sogar 2, aber seit ich das Tokina AF 2,8/80-200mm AT-X, für 222,--Okken und zwar NEU !, bekommen habe und die Beiden miteinander verglichen hatte, mußte das O-Rohr 'ne Reise zu Ebay antreten, denn ich brauch nicht jede Brennweite mehrfach !

LG

Alex

P.S. Jetzt habe ich noch ein AT-X bekommen und das ist, zumindest bei mir, auch besser als sein Ruf und zwar das: AF 3,5-5,6/24-200mm !