Ich habe bewußt nicht auf's Bild verlinkt. Ich wollte nicht die Diskussion um das Bild wieder aufleben lassen, das wäre hier Off-Topic. Ich wollte damit nur sagen: "Unter view.stern.de ist das Bild doch auch mit Thumbnail. Warum hier nicht?"

BTW: Wo kommen wir denn da hin? Wieviele Indirektionen sind denn erlaubt?

Huch, was ist da los? "Indirektionen" gar nicht mit der Wikipedia verlinkt? Wie kommt es? Ach, gerade gesehen. Den Beitrag gibt es noch nicht.

Jetzt aber schnell Torsten :D

See ya, Maic.

*lach* Treffer! :lol:

Nein, ersmal wäre noch Hyperfokale Distanz dran. Der wäre wichtiger, oder? Freiwillige vor! :P

Indirektionen sind aber auch ein blödes Thema. Das kennt doch hier kaum einer.

Beschäftigt hat sich damit schon Martin Richards. Martin Richards entwickelte in den späten 60er Jahren für seine Programmiersprache BCPL, den Vorläufer von C und C++, einen Zwischencode namens O-Code (O für Objektcode), der den eigentlichen Compiler maschinenunabhängig machte. Dies ermöglichte die leichte Portierung dieses Compilers auf unterschiedliche Prozessoren. Der O-Code konnte dann interpretiert oder in maschinenspezifischen Code übersetzt werden.

Die UCSD Pascal Umgebungen aus den späten 70er Jahren verwendeten p-Code. Der Versuch, vollständig portable Computerprogramme auf Basis eines interpretierten Bytecodes zu ermöglichen, scheiterte jedoch weitgehend aufgrund der fehlenden Geschwindigkeit der damaligen Computersysteme - man konnte und wollte sich zu dieser Zeit Verlangsamung durch die zusätzliche Indirektion nicht leisten.

Alles klar :shock:

See ya, Maic.

Ähhm ja --- *rotpinklilane pille einwerf* - und was hat das nun mit der 50k-Bildeinbindungsgrenze in Korrelation mit Modem- und UMTS-Volumenpaketusern zu tun :shock:

... ich glaub dieser Fred ist dermassen aus dem Ruder, der lässt sich durch nix mehr einfangen :cool:

:arrow: www.schlaudenkerforum.de.vu

:oops: Oops, das ist mir jetzt aber peinlich. Ist's wirklich so schlimm? Nicht dass ich/wir hier noch 'ne Extra-Diskussionsecke namens "schlaudenkerforum" bekomme(n), quasi einen Katzentisch (im Sinne eines separaten, herausgehobenen, aber wenig vorteilhaften Platzes). *rotwerd*

@Maic: Extra für Dich verlinkt. ;)

ok, nachdem jetzt das Thema mit den unterschiedlichen Chips abgeflaut ist obwohl ich mir gerade frisches Bier und Chips geholt hatte - ich bin auch manchmal mit ISDN und sogar UMTS online, aber dann öffne ich die Fotobereiche nicht weil das sowieso keinen Sinn macht.
Egal ob ein Bild als Link oder direkt verbunden ist, ein Foto-Thread ohne Bild macht keinen Sinn und deshalb schaue ich gar nicht erst rein.
Haltet ihr das anders?

Uwes Bilder sind für mich eine willkommende Abwechslung in der Fotokiste und ich finde das schade.

Das unterschreibe ich dokumentenecht.

...es kann doch nicht so schwer sein, ein Bild (ggfs. mit Thumb) zu verlinken statt einzubinden....

Und schon ist auch dem Akustikkoppler die Entscheidung überlassen (und nicht aufgedrängt) wie er weiter vorgeht.

ähh.. bei allen Verlinkungsdiskussionen..

ich finde es irgendwie schade, dass es überhaupt nicht mehr um das Bild sondern mehr um Prinzipien geht. Und gerade Peoplefotografie ist schon was super Spannendes und ich sehe hier im Forum fast nix davon. Vor allem auch nicht in der Qualität. :cry:

Gruß,
Steffen.

Hallo Uwe,

ich habe das Bild gesehen, bevor Du es mit dem TippEx bearbeitet hast.
Mein erster Eindruck: Uwe ist auf dem richtigen Weg zum perfekten Mineralwasserbild ;) .

Laß Dich nicht ärgern nur weil ein paar hochgerüstete Hobbyknipser keine Kohle mehr für DSL haben:

Laß uns weiterhin an Deinen Werken Freude haben.



Frank, Verehrer der enjoyschen Bildkunst