@Tobi: danke für die Beispiele, sehen (auch angesichts der Umstände) besser aus als erwartet. Das waren RAWs, konvertiert mit RSE, oder?

Hat sich das /2,8 jetzt wieder den Festbrennweitenstatus verdient?
Ja, genau. Woran hast du es erkannt?

Tobi

Gute Frage - die Ausschnitte sind OK, hauen mich aber auch nicht aus den Socken. Ist auch schwer zu beurteilen, da zu viele Unwägbarkeiten da sind (hohe ISOs, evtl. Verwacklung, RSE).

Ich erkenne es einfach und ich mag diesen Look überhaupt nicht. RSE versucht IMO Details zu zeigen, wo keine sind, die Bilder wirken immer irgendwie überschärft und auch bei Grundeinstellungen schon "tot-EBVt", schwer zu beschreiben. Ist aber Geschmackssache.

Ist ja auch kein sonderlich hochwertiges Objektiv, von dem man viel erwarten kann.
Tja... Echte Fotos halt. :-)
Hm, komisch. Ists dir auch schon in den ganzen Fotos aufgefallen, oder erst bei 100%?
Mich stört an RSE eher anderes, nämlich die Bedienung. Wieso muss man zum Drehen eines Bildes Ctrl-R oder Ctrl-E drücken, wenn E und R einzeln noch nicht belegt sind? Aber so ziemlich alle anderen Rawconverter brauchen dermaßen viel Speicher, dass damit auf meinem Rechner kein Strohhalm zu gewinnen ist. Außerdem kosten alle anderen mehr oder weniger viel Geld.

Tobi

An Festbrennweiten habe ich eigentlich schon gewisse Erwartungen, auch wenn man sie für 80 € kriegt.

Richtig. Und da du damit zufrieden bist, war die Anschaffung des Objektivs offensichtlich kein Fehler.

Erst bei 100%. Möglicherweise sehen Ausdrucke/Ausbelichtungen von mit RSE konvertierten RAWs auch klasse aus, keine Ahnung. Wenn die Bilder eine gewisse Größe haben, erkenne ich aber sehr oft, welche Bilder mit RSE konvertiert wurden und welche nicht.

Die Bedienung (oberflächlich, sehr lange habe ich mich damit nicht auseinander gesetzt) und auch den Funktionsumfang von RSE fand ich -im Gegensatz zur Qualität der Ergebnisse wie gesagt- eigentlich sehr gut. Aber auch die Bedienung eines Programms ist natürlich Geschmacks-/Gewohnheitssache.

Klar. 80€ sind ja auch einiges Geld.
Nö, das sowieso nicht. Zumal ich es für 63€ bekommen habe.
Mir gefällt die Batch queue sehr gut, in der man Bilder bis zum endgültigen Runterrechnen ablegt. Bei RSP, das ich mal 'nen Monat ausprobiert habe, gefiel mir das integrierte Zuschneiden und Drehen ausgesprochen gut -- und das ist derzeit auch das, was ich am häufigsten extern nach RSE mache.
Klar. Für mich alles möglichst direkt mit Tasten erreichbar bitte.

BTW: Welchen Rawconverter nutzt du?

Tobi

PS Elements 3.0 mit Adobe Camera RAW. Gefällt auch nicht jedem, war aber vor allem günstig.

Ich empfinde den Raw-Converter von Ulead Photo Impact als sehr gut passend zu den Minoltas und Alphas.
Für knapp 60€ bekommt man eine klasse Bildbearbeitungssoftware mit
sehr vielen Möglichkeiten, einem sehr guten Raw-Converter und intuitiver Bedienung.

Normalerweise entwickle und bearbeite ich meine Bilder mit PI und nur wenns unbedingt sein muss nehm ich CS2.

MFG

Ich habe beide 28er, das 2,0 allerdings erst seit heute. Ich werde beide mal gegeneinander testen, da mich das 2,8 bisher nicht so recht begeistert hat. Das 2,0 macht hingegen schon nach den ersten Knipsibildern einen sehr vielversprechenden Eindruck.
Gruß
Jan