:shock: :shock: :roll:

Aha.

Manni, Du scheinst es nicht begriffen zu haben :flop:
Schäme Dich!

Ich auch net....

Ach Mann! Das kriegst Du natürlich sofort mit. Das ist halt höhere Mathematik! :D

Ok, man könnte auch sagen: 2350 $ = 1820 €!
Besser? :cool:

Rainer

Ja, Dollar bzw. Euro ... komischer Wechselkurs. Sollte man nie auf Maschinen vertrauen.

Also, Dollar=0,77etwas Euro. So stimmt deine Rechnung, Rainer.

Der Dollar ist seit gestern wieder um 0,001€ gfallen...

....hoffentlich hat er sich nicht allzu weh getan :lol:

Sorry für's OT.

Ja? Hast du die Kombi selber schon ausprobiert (oder besitzt du sie gar)? Würde mich sehr interessieren, vor allem im Vergleich zu vorgenanntem Sigma natürlich.

Ja, ich denke der Preis war wirklich OK. Und wie gesagt, der VK hatte mir Bilder geschickt: alles sah aus wie neu, der 1,4x TK hatte sogar noch Restgarantie. Aber es war trotzdem ein verdammt großer Batzen Geld und bei solchen Beträgen meldet sich bei mir einfach die Vernunft lautstark zu Wort. Dann lieber streuen und die Kohle auf viele günstigere Gläser verteilen ;)

Mehr weh tut, wenn das Forumstele fällt. Doppelt wenn auch auf den Fuß :shock: Köcher immer im Auge behalten!

Der Dollar aber? Na ja...

:sonne:

:lol: :lol: :lol:

-Anaxaboras

Ich besitze die Kombination. Klar bei Offenblende kann man Unterschiede zum abgeblendeten Objektiv sehen. Aber das ist dann Jammern auf allerhöchstem Niveau! Selbst beim 200er kann man Unterschiede zwischen Blende 2,8 und 4 finden, wenn man ganz genau hinschaut. Und man kann z.B. in Wasserspiegelungen mal CAs (klitzekleine) bei Offenblende erkennen. Das Teil ist absolut offenblendentauglich. Lediglich der AF ist mit Konverter nicht mehr so flott und "pumpt". Das Sigma kenne ich nicht, sorry. Das Objektiv ist absolut handlich! Grad mal 800 Gramm! Kein so schwerer Klotz.

Rainer