Naja, ich hab ja Sigma und 100-200 Ofenröhrchen und finde das nun nicht soo unglaublich viel besser. Wenns um das letzte bisschen mehr Qualität geht dann ist es sicher besser, das Sigma ist dafür flexibler (BW und Nahstellgrenze) und schneller. Im Endeffekt hab ich nun beide behalten. Eigentlich albern, aber ich rechtfertige das einfach damit, das ich auch 2 Bodys hab und so auch beide für Teleaufnahmen ausrüsten kann. Wirklich für ein Objektiv entscheiden könnt ich mich nicht.


:top: Sehen klasse aus.

...naja, korrekt hätte es auch lauten müssen: "...zugunsten des Ofenrohrs (70-210/4) und des Tamrons 200-400...".
Das ist aber ein Tausch nach meinen Bedürfnissen, und natürlich mit Nachteilen wie Masse, Volumen, Geschwindigkeit und Naheinstellgrenze.
Aber wieder tun würde ich es trotzdem. Die Vorteile überwiegen nach meinem Geschmack ganz einfach, wie Schärfe, Brillianz, insgesamt längere Brennweite...

Beschissen wird überall. Kein 300mm Objektiv erreicht wirklich 300mm. Zugegeben, bei den Suppenzooms wird noch ein bißchen beschissen, weil es einfach sauschwer ist solch einen monströsen Brennweitenbereich abzubilden. Hinzu kommt noch, daß das Tamron 28-300mm wie alle Suppenzooms Innenfokusierung benutzt. Gerade bei Suppenzooms bewirkt die Innenfokussierung bei kürzeren Distanzen eine starke Verkürzung der Brennweite (bei den Offenblendaufnahmen ist der Abstand nur ein paar Meter und somit die Brennweite wohl eher bei 200 als bei 300mm). Anders liegt die Sache beim Hafenbild (Blende 8 ). Hier Erreicht das Suppenzoom ziemlich seine volle Brennweite, die so bei 280mm liegen dürfte. Auch bei diesen Bild ist das Sigma klar unterlegen. Das Sigma 70-300mm ist wie das Tamron 70-300mm ein klassisches Objektiv, was für Makroaufnahmen sehr gut ist. Bei solchen Objektiven verkürzt sich die Brennweite nur wenig bei kurzem Abstand. Dieser Sachverhalt wurde schon mehrfach hier diskutiert.

Richtig, ich hatte das Tamron 70-300mm und mein persönlicher Test bezieht sich auf die beiden Tamron Objektive. Das Tamron und das Sigma sind jedoch ziemlich ähnlich - nach allem was ich gehört habe. Sie haben denselben 1:2 Makro-Modus und eine ähnliche Konstruktion, wobei allerdings das Tamron deutlich leichter und das Sigma etwas aufwendiger ist. Während das Sigma über 14 Linsen in 10 Gruppen verfügt, hat das Tamron nur 13 Linsen in 9 Gruppen. Das Sigma verwendet 3 APO-Linsen, während das Tamron mindestens eine APO-Linse hat (genaueres weiß ich nicht). Das Sigma sollte optisch etwas besser sein, aber nicht so viel.

Interessant ist an oben zitierten Test, daß der Tester seine eigenen Bilder ignoriert und stattdessen lieber auf einen schwachsinnigen MTF-Test vertraut. In diesem MTF-Test schneidet das Forum-Tele bei 300mm deutlich schlechter als das Sigma 70-300mm APO ab (auch noch schlechter als das Tamron 28-300mm). Zieht man allerdings die Testaufnahmen heran, so beweist das Forumstele seine Klasse. Das Sigma 70-300mm ist leider nur bei den 300mm MTF-Tests ein Super-Objektiv. Für mich sind da die Testaufnahmen viel aussagekräftiger.

Das Sigma 70-300mm und das Tamron 70-300mm erreichen wohl bei 300mm die maximale Auflösung im Makrobereich. Da diese Objektive keine Innenfokusierung haben, ist die Fluchtdistanz enorm. Das zeigen auch deine obigen Bilder, die allerdings natürlich auch herunterskaliert sind. Ich würde mein Tamron 70-300mm heute auch nicht mehr für 80€ weiterverkaufen, weil alleine der schöne Makro-Modus schon mehr wert ist.