Danke Frank.

Ich nehme mal an, Dein 85mm/f1.4 ist die Version aus der 1. AF-Generation ("Ofenrohrgeneration"). Ich kenne mich leider bei den MC/MD-Objektiven gar nicht aus, aber ich habe auf die Schnelle kein 1.4er in der Brennweite entdeckt. Ich hab übrigens auch eine Version von dem Objektiv :)

Zwei Bilder hab ich mal 'rausgepickt:
Dies Bild zeigt so ein bisschen, was ich an diesem Objektiv mag: dass es so buuuutterweiches Bokeh zaubern kann. Das ist doch, als ob im Hintergrund eine einzige Schäfchenwolke dahinzieht, nur in mehrheitlich grasgrün (ich würd mir endlich mal Herzchensmileys hier wünschen :)).

Das zweite Bild ist dieses:
UNd genau dafür hasse ich das Minolta 85mm/f1.4 :twisted: Wieso und warum zur Hölle und in Dreiteufelsnamen konstruiert man als einer der führenden Objektivhersteller der Zeit(!) ein Objektiv, dass offenblendig bei nur minimal problematischem Licht DERATIGE Saumfehler produziert???? Was zum Kuckuck haben die damals geraucht?????

Vielleicht war man noch nicht technisch in der Lage bei Minolta Ca´s merklich zu minimieren bei non Apo Objektiven?
Die erste Version ist 36 Jahre alt. Welche Version Jürgen besitzt hat er nicht geschrieben. Bei meinen alten Minoltas sind Ca´s auch vorhanden
https://www.dyxum.com/lenses/Minolta....4_lens71.html

Und die letzte Version ist erst 22 Jahre alt, aber leider nur schwer zu bekommen, das Minolta AF 85mm F1.4 G D Limited. Ab 2000 € aufwärts gibt's vielleicht eins. :cool:

Ich denke, es war damals einfach nicht wichtig. Nach dem Motto "ist doch egal, das ist ja sowieso unscharf". Der Bokeh-Hype ging erst so vor ca. 25 Jahren los.

Hier ein Vergleich Minolta 1,4/ 85mm neue Version ohne Limited und Sony Zeiss Planar 1,4/85mm, Eindeutiges Ergebnis
https://www.lenstip.com/123.5-articl...berration.html

Das ist aber die transversale Aberration, nicht die longitudinale.

Ich denke, das ist die 1. Version, ich hab das mal gebraucht gekauft, aber noch zu Analog-Zeiten.

Stimmt ,die 2 Arten gibt es.Welche ist besser zu bearbeiten?