den Ring kannst ja verriegeln und , wenn nicht verriegelt , das verstell- klicken hört man sonst allenfalls auch markant bzw ein ganz gewisses Quentchen Widerstand ist auch da zu mind bei meinem 24ger....

Wenn der UVP nicht überteuert ist, wie kann dann ein Händler heute das Ding für den aktuellen Straßenpreis verkaufen?

Der Preis einer Sache richtet sich doch nicht nach den Herstellungskosten, sondern da nach, was die Leute bereit sind, dafür zu zahlen.......
Klar den notorischen "Schnäppchejägern" ist zunächst mal alles zu teuer. Nur müssen die dann oft mit faulen Kompromissen leben und/oder zahlen zu guter Letzt oft mehr, wie die, die gleich was Ordentliches kaufen. ;)

Indem er von seiner Marge etwas einkalkuliert? So passiert das jedenfalls auch in anderen Branchen tagtäglich tausendfach.

Ja klar, aber wenn er von 3000 auf 2400 runtergehen kann und immer noch Gewinn macht, muss die Marge bei den 3000 ja nicht gerade klein sein, oder? Aber egal... ich möchte den Thread nicht zweckentfremden. Hier soll es ja um das neue Objektiv gehen.

Verhältnis UVP und Händlerbezugspreis ist nicht notwendigerweise fix und kann sich im Laufe der Zeit ändern;)

Es gibt keine Kröte wegen des Blendenringes.... ;)

"Blendensperre verhindert ungewollte Belichtungs-Shifts
Die Blendensperre verhindert versehentliche Änderungen der Belichtung beim Aufnehmen. Die Blende wird in Position [A] gesperrt oder lässt sich manuell zwischen F2.8 und F22 drehen. Der entsperrte Blendenring lässt sich uneingeschränkt auf [A] und alle manuellen Einstellungen drehen."

Eben deshalb. :cool:

Dachte ich mir auch. Bin mir aber nicht ganz schlüssig, da ich wahrscheinlich zu viel € verlieren würde.

Die Punkte die Toni N. in seinem Test gebracht hat, kann ich und will ich gar nicht widerlegen.
Hab aber bei meinen auch fast keinen Ausschuss (hab aber auch keine A1), außer das Bild ist an sich ist schlecht und hab zudem offenbar ein sehr gutes Exemplar, da ich die Bildergebnisse wie er sie gebracht hatte, noch nie so schlechte hatte wie er es gezeigt hat (im Vergleichscrop).


Es gab aber einen wesentlichen Punkt der mich eigentlich davon (noch) abhält:
Es ging darum, daß bei gleicher Brennweite die Vergrößerung doch geringer ist beim MK2. Kann mir das jemand erklären? Dachte immer 200mm am VF sind 200mm und bilden immer gleich groß ab.
Da ich meines sehr oft mit dem 2fach Converter verwende, würde das auch hier deutlich zu sehen sein, was ich eigentlich nicht brauchen kann..

Dann der Punkt beim Portrait mit Gegenlicht: Hier würde ich das alte bevorzugen, da es nicht ganz so hart abbildet und ich glaub hier speziell bei Portraits ein gefälligeres Bild entsteht als bei so ganz harten Abbildungen.

Erster Testeindruck
https://www.imaging-resource.com/len...0gm-ii/review/