18 mm bei APSC entsprechen noch immer 27 mm an KB. "Richtiger" Weitwinkel ist das wohl kaum...

Wobei bekanntermaßen "echte" WW-Aufnahmen von Personen eher kritisch zu betrachten sind.

:top: Da deckt man prinzipiell alles ab.

Deswegen empfahl ich ja, noch eine kürzere Festbrennweite dazuzunehmen, um noch mehr Weitwinkel zu haben.

12mm Samyang habe ich auch (aber nur an der a6000...). Allerdings muss man da schon geübt sein um scharfe Bilder hinzubekommen. Ich persönlich habe da schon meine Schwierigkeiten.

Vorsicht, der nachfolgende Text kann Spuren von Sarkasmus enthalten.

Wenn ich die Kommentare hier lese, gewinne ich den Eindruck, dass man vor 10 Jahren gar keine guten Fotos machen konnte.

Ohne Automatiken und weltbestem Autofokus bekommt man wohl überhaupt kein ordentliches Bild mehr hin.
Seid ihr alle zu Knipsern degeneriert oder gar nicht erst aus diesem Stadium rausgekommen?

Schaut ihr euch überhaupt noch ganze Bilder an?
Oder pixelpeept ihr nur noch mit der Lupe in der 200% Ansicht ob der Augen-AF auf dem linken oder rechtem Auge reagiert hat?

Die um gerade mal 1EV bessere ISO-Fähigkeit von Vollformat vs. APSC und die bessere Freistellung kann man sich natürlich gönnen.
Nur, wo braucht und will man die wirklich?
Jedenfalls nicht beim beschriebenen Anforderungsprofil.
Um die Beständigkeit von APSC mache ich mir nicht wirklich Sorgen. Wenn ich mir die A6000 ansehe, die 6 Jahre nach Markteinführung immer noch ein Verkaufshit ist und die A6600 als übernächste Produktgeneration gerade mal ein Jahr auf dem Markt ist, ohne dass es revolutionäre Verbesserungen bei der Sensortechnik gab...
Nur die Motivklingel gibt es immer noch nicht.

Ich würde mir das nicht so schwer machen. Man kann mit beiden Kameras vernünftige Bilder machen, wenn ich auch finde, dass die Bedienung der A7 III angenehmer ist.

Ich würde einfach hier zuschlagen:
https://www.calumetphoto.de/product/.../SONA7IIIKIT2B

Mit Cashback hast du dann eine gute Kamera + gutes Objektiv für 2400 Euro.

Die Frage stellt sich zurecht. Allerdings hatte man "früher" wesentlich mehr Ausschuss. Die heutige Technik ermöglicht einfach einen deutlich höheren Prozentsatz an gelungenen Bildern. Natürlich kann man auch ohne diese Hilfen nach alter Väter Sitte gute Bilder machen. Keine Frage. Es ist mit den neuen Kameras aber deutlich einfacher geworden. Ob man trotzdem puristisch unterwegs sein will, bleibt jedem selbst überlassen.

das ist die Kehrseite der Medaille. Früher hatte man ein oder vielleicht zwei gute Bilder. da war die Auswahl nicht schwer. Das ist heute anders. Heute liegt die Kunst auch in der richtigen Auswahl. Und im trennen von vielen gelungenen Bildern.

Zum Glück denn das trennt heute die Spreu vom Weizen. Das Auge des Fotografen ersetzt auch die neue Technik nicht. Dafür finden heute auch blinde Hühner durch die hohe Anzahl der guten Bilder häufiger (zufällig) ein Korn.

Bin gespannt, was M4186 zu den >30 Antworten auf seine Frage meint. Seit letzten Freitag, dem Tag seiner Registrierung und seiner Fragestellung war er nicht mehr online, weder hier im SUF noch im anderen Forum ... Vielleicht hat er sich ja schon entschieden und vergessen, es uns mitzuteilen :D

Und? - Wen interessierts´s?

Da der Thread den Weg von (fast) allen vorherigen auch nimmt, können die "Alteingesessenen" (also wir ;) ) ihre Weisheiten auch ganz gut ohne Reaktion des TO zum Vortrag bringen! :lol:

Wenn man zwischen dem 70-200 2.8 von Sony und dem 70-180 2.8 entscheiden muss sollte man im Hinterkopf behalten, dass ja auch noch ein Sigma 70-200 2.8 für den E-Mount erwartet wird