Ein manuelles 50mm/f0.95 gibt es für Sony bereits seit gut vier Jahren. ;)

Wollte Nikon extra keine neuen Buchstaben verwenden?

Sony mi t der A7 und Zeiss Objektiven
Nikon mit der Z7 und S Objektiven

(S)ony 24-70/4 Z <> Z 24-70/4 S von Nikon

Klar verlangen Profis immer nach dem 2. Slot, aber wer braucht ihn wirklich?

Der letzte plausible Grund ist ja der Backup der Daten bei einem Ausfall einer Karte.

A) Wem ist schon mal eine Karte abgeraucht?
B) Wer von denen, die den 2. Slot haben, nutzt ihn als Backup und nicht Slot1 Photo / Slot2 Video?

Sony's Implementation ist ja auch nicht über alle Zweifel erhaben. Slot1 Hi-Speed, Slot2 langsamer. In der Praxis heisst das, dass der Backup die Leistung des Systems verlangsamt, z.B. beim Sportfotografen, der ab und zu mit Dauerfeuer arbeitet.

Für mich ist der 2 Slot "nice to have" aber kein Erfordernis. Ich denke nicht, dass sich viele deswegen vom Kauf der Kamera abhalten lassen. Aber es ist zugegebenermassen ein faux-pas von Nikon.

Wäre spannend, die Story dahinter zu kennen. Warum hat man sich für nur einen Slot entschieden?

Es ist also technisch möglich, mit dem kleineren Bajonettdurchmesser des E-Mounts diese doch recht selten benötigte Lichtstärke anzubieten?

Warum ist dann das Z-Bajonett so groß? Bin mal gespannt, wo der Vorteil und Sinn dieser Entscheidung liegt.

Gruß
Ralf

Sicher. Das 50mm F/0.95 Noctilux von Leica für das noch engere M-Mount gibt es doch schon seit einigen Jahren. Kann ja auch problemlos an das E-Mount adaptiert werden. Interessant ist, wie stark die Vignettierungen des neuen Nikon F/0.95 am Z-Mount sein werden. Vielleicht wird es ja bei Offenblende keine Vignettierungen mehr zeigen wegen des größeren Durchmessers der hinteren Linsen, dessen Konstruktion der größere Bajonettdurchmesser erlauben sollte.

Der 2. Slot ist im Zusatzhandgriff. ;)
Mich wird man nicht zum Kauf bewegen können.

Ich. Da ich keine jpgs mache und Videos schon gar nicht.

Ach ja und das tolle kommende Nikkor 0.95/58 hat keinen AF sondern nur manuellen Fokus. MF kommt also doch :crazy::lol:.

Vielleicht hat der IBIS einen größeren Hub. Oder möglicherweise wegen des extrem kurzen Auflagemaßes? Je kürzer das Auflagemaß ist, desto größer muss der Bajonettdurchmesser sein, um die Bildecken noch ausleuchten zu können. Aber warum haben sie sich für 16mm entschieden? Nur um die 18mm von Sony zu toppen?

Jedenfalls haben sie jetzt das Bajonett mit dem kürzesten Auflagemaß und dem größten Durchmesser, nachdem sie sich jahrzehntelang anhören mussten, daß das F-Bajonett zu eng (doof für lichtstarke Objektive) und zu lang (doof zum Adaptieren) ist. ;)

Weil die Nikonfotografen im Durchschnitt älter sind und daher stärker zittern :crazy:? Ich denke eher nicht, daß der Hub des IBIS soviel größer ist und einen so großen Bajonettdurchmesser benötigt.
Das halte ich für wahrscheinlicher.

Was würde aber dann wohl bedeuten, dass man die künftigen Z Nikon Objektive an der Sony E-Mount adaptieren könnte, oder?
(Kleiner auf Groß geht ja, umgekehrt nicht).

Oder unterliege ich da einem Denkfehler?