Das ist halt schon der Punkt. Und irgendwie driftet es halt wieder in Richtung "A-Mount ist tot" ab.
Der Bestandskunde ist weitesgehend zufrieden und kann sich auch alles gut zusammenstückeln; gebraucht oder neu.
Aber in dieses System neu einsteigen ist dann schon nicht mehr so einfach zu argumentieren, wenn OVF oder spiegellos auch in Frage kommen.
A-Mount hat etwas von Analogzeitalter: man erfreut sich an dem, was man hat und die ständige Suche nach dem Neusesten und Besten wird ausgegesessen.

Sie können ja ruhig was neues entwickeln, aber nicht das was hier öfters gefordert wird. Jedenfalls nicht für mich. Ich hab ja geschrieben was mir gefallen würde. ;) Was nicht bedeutet, das sie nicht anderes auch entwickeln könnten, bin ja schließlich nicht allein auf der Welt. Wenn A-Mount was analoges hat, was um Himmels Willen ist dann Canikon? Steinzeit? Damit sind immer noch
Millionen zufrieden, man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen. ;)

Das hatte ich auch, aber während meines E-Mount Ausflugs zugunsten des 4/70-200 verkauft. Was kein Fehler war, denn die Version II ist besser, frag Dana.

Ich sehe das tatsächlich völlig entspannt, mit einer A7RIII und Adaptern könnte ich jetzt schon gut leben. Und mit etwas Glück schiebt Sony auch im A-Mount noch etwas nach. Wobei die A99II bereits ziemlicher Overkill ist :cool:

Die Listen sind prima, danke dafür. :top:

Es ging um die Möglichkeit sein System mit neuestem Equipment zu erweitern. Und das geht beim a-mount aktuell weniger. Stand heute, alle 4 Jahre eine neue High End Kamera; wenn man nicht aps-c und kb parallel betreibt

Es wird wirklich Zeit, dass Sony sich mal zwei wirklich neue A-Mount Objektive abquält. Für mich wären das:

1. 100-400GM, weil es hinsichtlich der Fokusgesschwindigkeit und wohl auch der Abbildungsqualität dem 70-400G offenbar deutlich überlegen ist. Wichtigster Punkt dabei wäre für mich der AF, aber auch die Abbildungsleistung mit Konverter klingt verlockend. Ich werde demnächst mal selbst A99II mit 70-400G und A7rIII mit 100-400GM hinsichtlich AF vergleichen.

2. 24-105G f4. Endlich ein hochwertiges Reisezoom, das am A-Mount bisher gefehlt hat und auch leider weiterhin fehlt. Hier ist auch das Sigma 24-105 kein Ersatz, weil es schwer ist, nicht die volle AF-Abdeckung unterstützt und ich der Zuverlässigkeit des Sigma-AF nicht ganz traue.

Das angekündigte 200-600 wäre für A-Mount natürlich auch reizvoll. Das sind Objektive, von denen sich bestimmt auch am A-Mount etliche verkaufen ließen.

Das sind sicherlich auch die Bereiche, wo die größeren a-mount-Gehäuse ihre Stärken ausspielen können und am ehesten auch wieder Kunden gewinnen können.

:top: :lol: Habe ich mir auch gedacht...
Ich bin über die nächste A-Mount Linse/ Kamera schon jetzt gespannt...
Welches ist eigentlich die neuste A-Mount Linse? Und mit "neu" meine ich neu gerechnet....und nicht eine 20-jährige Minolta Rechnung mit etwas besserer Vergütung und neuem SSM Motor...

Laut Dyxum waren das im Jahr 2012
-SAL18135
-SAL55300
-SAL500F40G

Danach kamen nur noch "IIer", zuletzt 2015 das SAL70300G2

Die hat gerade keine Zeit, glaube ich. ;)

Inwiefern denn besser? Wenn ich mit der α7R II auf 600m Entfernung jemanden fotografiere und sein gestreiftes Hemd hinterlässt mir Moiré auf dem Sensor, dann muß a) das Objektiv bei 300mm Brennweite mindestens 42MP oder sogar noch mehr auflösen und b) der AF perfekt getroffen haben. Mehr kann ich doch eigentlich nicht wollen. Wenn aber etwas "gut genug" ist, dann ist "besser" rausgeschmissenes Geld.

Wenn man nach den fortlaufenden LensIDs geht, das SAL50F14Z und das SAL70400G2, beide im Februar 2013 vorgestellt.

Das am selben Tag vorgestellte SAL18552 und das SAL70300G2 von 2015 haben dagegen die LensIDs ihrer Vorgänger beibehalten und dürften deshalb von der Linsenrechnung her identisch sein.