zeigt das Bild nicht das Batis eigene Bokeh und den 3D Effekt?

Warum hast du dann deinen Beitrag geändert und die von mir zitierte Zeile weggelassen? Ist nicht böse gemeint, bloß wundert es ein wenig...;)

Natürlich tut es das - nur muss man es sehen (können bzw. wollen)...:cool:

Meine erste Empfindung beim Distagon 25 (Batis) und dann beim Sonnar 85 (Batis) war "heimkommen" - es war der Look, den ich seit meinem 16. Lebensjahr von Zeiss Objektiven kenne und sehr schätze. Bestes Beispiel dazu aus den 1980ern war das Sonnar 2,8/180 zur Contax; an meiner Contax RTS III einfach ein umwerfendes Objektiv; leider habe ich es dann doch verkauft, noch bevor die Sony A7 vorgestellt wurde. Ich könnte mich ohrfeigen dafür :mad:

nachdem ich mir testweise eine billige Deep Softbox gekauft habe und damit so meine Herausforderungen besitze, war heute mal ein chilliger Tag um dieses Konstrukt mit meiner Maria zu testen:


→ Bild in der Galerie

In der Deep der AD 200. Licht im Zimmer aus, nur so ein paar Standleuchten. Das Bild wurde mit der a7rii und dem Batis 25mm bei ISO25600 erzeug. Das AF Verhalten der Kombination in dieser Situation sch,..nicht gut...

So das nächste Bild mit der a6000, dem Batis 85 und 1.8 bei ISO100, ca. 2 meter entfernt. Das AF Verhalten war obersch... , aber das ist ja allerseits bekannt bei der a6000. Die Ausgabe ist jpeg, nichts verändert.



→ Bild in der Galerie

Das nächste mit der a7rii und dem Batis bei 1.8 und ISO 100. Farblich anders, AF grenzwertig.


→ Bild in der Galerie

Scheint mit ein bißchen verwackelt bei 1/320?

nochmals mit dem a7rii und etwas weiter weg. Der 3D Effekt läßt sich leicht erahnen... Umgebung und Ausleuchtung ist nicht die Beste.


→ Bild in der Galerie

Dann wieder eins mit der a6000 out of the cam (jpg) und unbearbeitet


→ Bild in der Galerie

Interessant wäre das selbe Bild mit Sony und Zeiss nebeneinander. Beim ersten Bild kommt der Effekt meiner Meinung nach vor allem vom helleren Hintergrund. Ob das mit dem Sony FE 85 1.8 anders aussehen würde?

Dann mal ran. Hol Dir die Objektive und hau Testreihen am laufenden Band raus. Ich finde sowas überhaupt nicht interessant, Du anscheindend schon.

Ich fotografiere liieber und mir ist das völlig egal, ob ein anderes Objektiv das genauso gut oder schlecht macht, solange ich die yergebnisse mag. Nur habe ich vorher schon andere 85er besessen und die hatten definitiv einen anderen Look. Deswegen habe ich hier einmal zwei echte Beispielbilder eingestellt, wie das Batis ist.

Stephan

Direktvergleiche gibt es im Netz ja genug. Das was ich da bisher gesehen habe zeigt aber keinen nennenswerten Unterschied zwischen den beiden in der Abbildung, das geben auch die Tester so an die beide nebeneinander getestet haben. Einzig die Farben sind etwas unterschiedlich.

Ich hatte mir das FE85 schon geholt.

Aufgrund...

... von Vergleichsbildern wundert es mich, dass manche auf Grund der Bildqualität wieder zurück zum Batis sind. Wenn es einen signifikanten Unterschied gibt, dann offensichtlich nur in speziellen Situationen.


Ich hätte auch geglaubt, wenn Du geschrieben hättest, dass Deine Bilder mit dem Sony-FE-85mm-F1.8 gemacht worden wären.

Rein Abbildungstechnisch ist das FE 85 ja sogar besser als das Zeiss.

Aber es gibt ja noch diesen "magischen" Effekt. Das Nikon 58mm z.b. schneidet zwar technisch eher schlecht ab aber viele schwören auf das Objektiv da es das dem Bild das Gewisse Etwas gibt.
Denke es gibt da einige die das auch bei Zeiss Batis Objektiven so sehen aber das ist sicherlich auch Geschmacksache.

...Optical Limits sieht das aber anders :http://photozone.de/sonyalphaff/1033-sony85f18?start=1

demnach ist das Zeiss dennoch schärfer als das Sony FE - aber bitte lassen wir die Kirche hier im Dorf stehen. Beide lösen extrem gut auf, die Bildwirkung lässt sich damit aber nicht berechnen ;)