Der Vergleich passt nicht, weil die A99 ja technisch noch ein halbes Jahr jünger ist.
Und es war ja nicht nur KB-Haben-Wollen, sondern hatte einen klaren Projekt-HG.
Eigentlich hätte es ja die A99II sein müssen. Habe jetzt einfach mal zwei Striche dahinter gemalt und bin glücklich. :P

Und tatsächlich ist es so, wie Rudolfo gerne betet: KB macht nur mit den entsprechenden Objektiven Spaß. Ein Tamron 2875 ist unterwegs, weil das 2485 am langen Ende zu sehr schwächelt.
Bin on Tour einfach für FB nicht zu haben >> ich brauche ein Standardzoom und keine Standardzicke. Is schade, ich mochte die kompakte Zicke wirklich gerne. :cry:

Genau das meine ich doch. Der eine kommt mit seiner APS Kamera (bei seiner Art zu fotografieren, bei seinen Motiven) ans Limit der technischen Möglichkeiten und erzielt dann mit einer KB Kamera deutlich bessere Ergebnisse. Der andere bewegt sich innerhalb des technischen Limits seiner APS Ausrüstung und es passt für ihn perfekt.
Deshalb finde ich solche Diskussionen immer müssig und habe auch geschrieben, dass das jeder für sich selbst entscheiden muss.
Wenn ich mit der A6300 meiner Frau fotografiere, fühle ich mich immer eingeschränkt.

Aller erster Satz des TO.
Ich habe Lust auf VF.

Auch das ist absolut legitim. Es muss ja nicht immer alles rational begründet sein.

Man stelle sich die Frage, warum der Fragesteller mit einer Kamera, die vor wenigen Jahren noch die Summe eines gebrauchten Kleinwagens gekostet hat keinen Spaß haben sollte.
Die A900 war mal ein High End Gerät was "damals" so einigen hier inkl. meiner Person das Wasser im Munde zusammenlaufen hat. [emoji6]
Nun soll das alles Mist sein weil ja jetzt Gehäuse am Markt sind, die einen nochmals verbesserten Autofocus am Start haben etc?

Die Frage ist doch auch: was will der Mann damit machen? Wie es mein Vorredner @hanseat68 korrekt sagte: auch eine Dxnax 7d macht für den Betrachter gute Bilder wenn man mit den -subjektiven- Einschränkungen leben kann.

Welche Einschränkungen das bei einer A900 sein sollen...erschließt sich mir nicht recht.Zumindest im Hinblick auf zu erwartende Bildergebnisse-fürs technische Lastenheft mag das ja stimmen.

Es kommt halt immer darauf an, was man mit dem Gerät machen will. Ich bspw. legen auf irgendwelche Autofokus-Orgien mit 500 Sensoren und super HighSpeed keinen Wert weil meine Motive meist statisch sind. Digitales Vollformat...benötige ich schlicht nicht. Wozu? Ich mache mit der Digi meine Familien- und Urlaubsbilder die dann max. 13x18 oder max. a4 zu papier kommen. Ich habe sogar Aps-c Objektive dazu...also Crop Problematik nicht vorhanden. Evtl. ist das beim TE ja ähnlich....
Der TE hat drei tolle Objektive, die ich selber gern hätte - möge er sich die A900 kaufen ich bin sicher, da kommen tolle Ergebnisse bei rum.

Für totale KB Entschleunigung wäre aber auch eine Dynax 9 mit Griff und ein guter Filmscanner für die Hälfte des Preises drin.... [emoji41] [emoji6]

Ist brauchbar:
(Offenblende 180mm 1/100 s Iso1600)

→ Bild in der Galerie


Auch brauchbar:
(f2,2 1/50s Iso1600)

→ Bild in der Galerie

Der schreckliche Hintergrund geht dank des Objektives und des großen Sensors etwas ins Nirvana

So, jetzt möchte ich auch nochmal den Anfang des Ausgangs- Posts zitieren und (m)eine "Geschichte" dazu erzählen:

Das Verlangen/ die Lust auf/ die Neugier auf Vollformat kann ich voll und ganz nachvollziehen, weil es mir vor Kurzem ähnlich erging (und bei der A7M2 endete ;) )
Ich komm´ ja ganz ursprünglich auch irgendwie vom Vollformat- nämlich noch von analogen Kleinbild SLRs.

Zunächst blieb bei mir auch das berühmte "Wow- Erlebnis" aus.
Kein Wunder, denn ich fotografierte zunächst mit den FE 28-72 Kit- Objektiv.
(Ein in meinen Augen "sehr anstrengendes" mittelprächtiges Objektiv")

Ich war aber auch nicht bereit für ein tolles 2,8er Standardzoom 2000 Euro auszugeben.
Also betreibe ich diverse Minolta Ofenrohre (die ich vorher auch schon an APS- C nutzte) via LA-EA 3+4 und bin zufrieden damit.
Immer noch ohne "Wow- Erlebnis".

Wenn ich dann nach einiger Zeit wieder mal mit der A57 oder der NEX 6 fotografiere, merke ich (im Nachhinein vergleichend) dann aber doch einen grossen Unterschied.

Insbesondere der Dynamikumfang und die ISO- Leistung (was ich beides wollte) sind merklich besser (also doch noch ein kleiner Wow- Effekt ;) )

Lange Rede, kurzer Sinn- ich kann diese "Lust auf VF" verstehen und würde ihr immer wieder nachgeben.
Da könnt ihr lange erzählen was FUJI- APS- C- Kameras oder gar Micro 4/3 angeblich so alles können (sollen).

Darum:
Kauf Dir ne VF! Du willst es doch eh! Und Deine Objektive sind ebenfalls gute Teile die Du ja schon hast!
Und wenn Dir zum "Reinschnuppern" eine A900 nicht zu alt ist - ok - , ansonsten halt dann eine A99.

Bei der A7ii ja, bei der A900 nicht.

Mag sein, klar- der Altersunterschied ;)

Aber es kommt auch drauf an wo er herkommt, also welche Cam er jetzt hat.
Oder stand das irgendwo?

Wenn er (bloß als fiktives Beispiel) bis jetzt mit der A100 fotografiert, dann wäre die A900 sicher auch ein "Fortschritt" hinsichtlich Dynamik/Rauschen.

Und die Frage bleibt, ist es sinnvoll, diese Lust mit der A900 für €600 zu befriedigen.
Genau! Du/ ich/ wir werden sowieso nicht aufhören, bevor wir es erlebt haben.
Meine Argumente Contra A900 findest du weiter vorne.