Das wollte ich nochmal ausprobieren - leider bei denkbar ungüstigsten Lichtbedingungen.
Vielleicht war es aber auch gut? So bin ich mir sicher, das bei schönem Wetter und Sonnenschein einiges mehr geht.
ISO 320; 1/500sec; F5,6;
Sony A7II
JPEG OOC, verkleinert und ausgegeben aus PS (Eine Person wurde weggestempelt!!!)
Entfernung: runde 50 Meter, dazu leichter Nebel.


→ Bild in der Galerie


Zirka 100 Prozent

→ Bild in der Galerie


Laborergebnisse sehen natürlich anders aus.
Bezüglich der Aussage von WB-Joe muß ich ihm erstmal recht geben.
Jedoch bleibt festzuhalten:
schon das Abblenden auf F6.3 brachte sichtbar schärfere Ergebnisse.

Meint Ihr nicht, dass das Verhältnis nicht passt!

Mir ist der Sinn nicht klar, warum wechsle ich von einem 500mm Canon Objektiv mit Canon Kamera zu einem Sonyobjektiv, ähnlicher Größe, etwas leichter wegen der Kamera, aber dafür unhandlicher? Ich erkenne den Mehrwert nicht

Kannst du haben: A6000 mit Sigma 150-600 Sports am MC-11

https://c1.staticflickr.com/8/7345/2...a57ebc80_n.jpg
Sigma 150-600 Sports mit A6000

Deutlich besserer Sensor. Den würde man allerdings auch bei Nikon kriegen.

Oh Gott, wo ist die Kamera bei der Einrichtung?:)

Yep. Klare Wahl die D500. Preislich kein bißchen teurer, wenn man den Sigma Adapter hinzurechnet.

Jeder kennt meine Meinung: die a6xoo ist eine Kamera für den Bereich bis max. 100mm, danach wird es unhandlich. Und nach Jahren mit der Kamera frage ich mich auch, warum muss man den AF in der Presse immer mit einem Sport Af vergleichen?

Ich würde eher sagen bis ca. 30cm Objektivlänge. Wenn Sony was schlaues zu langen Brennweiten einfällt, ist das garantiert klasse an der A6500 nutzbar.. Ich denke da an Fresnel- oder Spiegeloptiken.

Das Sport-Marketing ist aber wirklich hirnlos, so lange es keine ernstzunehmenden Objektive für diesen Zweck gibt.

Kann ich so bestätigen.
Bei F=8,0 ist das FE70-200/2,8GM+TK20 genauso knackscharf wie mein 70-400I.

- wenn ich die Canon Dateien auf dem Schirm sehe, bekomme ich Augenkrebs (besonders in den dunklen Bereichen das Canon Banding) und darauf habe ich keine Lust mehr. Canon sucks - aber so was von! Ich habe 25 Jahre mit Canon fotografiert, aber nun geht kein Weg mehr zurück. DSLR Kameras haben für mich keine Zukunft mehr.

- ich habe keine Lust mehr, eine Kamera (5D3) und ein Objektiv mit zusammen 5 Kilo Gewicht auf Reisen durchzuschleppen (zusätzlich zu meiner normalen Ausrüstung für Landschaft). In drei Monaten Tasmanien für ein paar Vogelfotos immer diesen Klotz an den Hacken :roll::evil: Das mache ich sicher nicht mehr - die nächste viermonatige Reise steht vor der Tür.

- diese Combo treibt das Gewicht für Handgepäck hoch, was eh immer problematischer wird

- ich mache lieber einen kleinen Kompromiss bezüglich Bokeh als einen Kompromiss bei der Qualität der Bilddateien. Ich kann das 70-200/2.8 mit oder ohne TK auch an meiner A7r und A7II nutzen.

- unhandlich kommt auf den Nutzer an. Bei dem Sigma Monster gebe ich Dir Recht, beim 70-200/2.8 sicher nicht.

- die Kombo 70-200/2.8 plus TK würde mein Gesamtgewicht insgesamt nur unter ein Kilo erhöhen

- ein Objektiv wie das Sigma mit Adapter würde sowieso nicht in Frage kommen

Alles klar? :)

Die A6300 stand bei mir wegen des fehlenden Stabis nie zur Diskussion. Schließlich ist die A6500 u.a. zur Nutzung mit den drei Festbrennweiten 55/1,8-85GM-135/1,8 gedacht.

Noch ein kleiner Typ, tausch die beiden Gehäuse gegen die A7RII.....;)

ooooch nööööö :lol::D:lol: