Ist das so? Ich habe mir die http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM nicht angesehen. Aber schon der dortige Review zeigt doch mitunter (besonders im Rotbereich) einige Schwächen gegenüber den dort vergleichenen APS-C Kameras.
http://www.imaging-resource.com/PROD...ge-quality.htm
Das Rot schwächelt ab ISO 100, aber dafür ist der Einbruch bei steigender ISO-Zahl nicht so ausgeprägt.

Es hat mitunter auch Vorteile, mit kleinen Sensoren Wildlife zu fotografieren, aber für viele Situationen braucht man auch kurze Verschlusszeiten, ganz besonders, wenn es um Vögel geht. Wenn sich das Tier oder auch nur seine Federn bewegen, hilft der beste Bildstabi nichts. Die Adlerbilder in dem vom TO verlinkten Bericht sind mit 1/2500 Sek. aufgenommen. Das geht mit kleinen Sensoren bei bestem Licht prima, aber sowie es gegen Anfang oder Ende des Tages geht, was in der Tierfotografie oft der Fall ist, muss man die ISO kräftig heraufdrehen, um noch zu ausreichend kurzen Verschlusszeiten zu kommen. Und dann sieht es für APS-C oder mFT schlecht aus. Das ist ein wesentlicher Grund, warum ich die A77 verkauft habe und mir zusätzlich zur A99 auch die A99II geholt habe.

Also ich kann ja nur für unsere FB Wildlife Gruppe sprechen. Olympus ist da wirklich kein Thema. Sagen wir es mal so, ich hab schon mal eine Olympus dort gesehen, aber das kann man eher als exotische Begegnung bewerten und keinesfalls ist da irgendein Trend erkennbar. Knapp 5000 User zeichnen da schon ein gutes Bild der Realität. Canon, Nikon und auch Sony beherrschen da das Bild eindeutig.

Das würde mich schon sehr wundern, aber es hängt natürlich auch davon ab, wie man hier "besser" definiert. Das sind Punkte wie Geschwindigkeit, Trefferquote, Verhalten bei wenig Licht, Trackingverhalten usw. Bei weniger Geschindigkeit des AFs können ggf. Trefferquoute oder besonders die Funktion bei wenig Licht gewinnen, wo setzt man also den maßstab an?

Manfreds Berechnungsbeispiel finde ich eigentlich ganz überzeugend, da es gut aufzeigt, wie gering der Unterscheid von mft zu APS-C ist.

Gerade im Telebereich, ist das Olympus 300mm 4 schon eine ganz hervorragende Linse, mit der sich annähernd so gut freistellen lässt wie mit 400mm 4 an einem APS-C Sensor!
Viele Sony User werden hier eher ein 70-400mm mit Blendenöffnung 5.6 am langen Ende nutzen, so dass in diesem Fall sogar die mft-Kombination im Vorteil, was die Freistellung anbelangt, wäre!

Auf Helgoland traf ich eine Fotografin mit der neuen E-MII und dem 300mm 4, die voll des Lobes über ihre Kombi war.

Manfred, das kommt gerade so rüber, als hätten die "Sonykameras" keinen AF.

Für mich ist Präzision und Schnelligkeit wichtig. Für andere mag das anders aussehen.

Hat die A99 II gegenüber der A99 I so sehr aufgeholt? Vor allem der C-AF war doch eher eine Schwäche der A99 I.

Viele Grüße

Hier ein Paar Bilder mit der Olympus OM-D EM-1 MII

Grüsse Markus

Das ist wirklich so.
Ich mache gerne Portraits , mit der A77 I hatte ich das Sigma 85/F1.4 . Jetzt mit der E-M1 und mit Panasonic 42.5/F 1.2 sehe ich bei Offenblende wirklich keine Unterschiede. Mal abgesehen davon, dass das Panasonic ohne Probleme bei F1.2 nutzbar ist. Mit dem Sigma musste ich für exzellente Leistungen auf F1.8 abblenden.

Gegenüber KB sind die Unterschiede gut sichtbar. Gegenüber APS-C sehe ich die Diskussion überbewertet.

Viele Grüße

Moin Markus,

das sind aber mehr als 2!?! :shock:


Dat Ei

Na ja, wenn ich richtig im Kopf überschlagen habe, müsste der APS-C Sensor knapp 1,5 mal größer sein, als der Oly Sensor, was ich nicht gerade als gering bezeichnen würde.
Etwa der gleiche Faktor, von APS in Bezug auf Kleinbild, und das wird allgemein schon als heftig angesehen.

Gruß Wolfgang