Ich lese bei dir zwischen den Zeilen immer wieder raus, dass dir deine A65 im Grunde völlig ausreicht. Warum nur Geld verschwenden?

In erster Linie gilt es, die Frage zu beantworten, was Du Dir von einer A99 versprichst, dass sie erfüllt, was mit Deiner A77 nicht zu erfüllen ist! Vollformat? Bessere Bilder?
Bist Du sicher, die A77 schon völlig ausgereizt zu haben? Welche Objektive besitzt Du, die uneingeschränkt vollformattauglich und -würdig sind?
Wenn Du zum Schluss kommst, dass nur Vollformat Deine Möglichkeiten wirklich erweitern kann, stellt sich die Frage, wieviel VF es sein muss: 850? 900? 99 oder 99M2?
E-Mount ist nach meiner Einschätzung Deiner Situation mangels entsprechender Objektivausstattung mal außen vor !?!
Wenn 's kein Video braucht, braucht 's vermutlich auch keine 99/99-2!
Wie oft fotografierst Du in licht-kritischen Situationen? HighISO-Fähigkeiten??? EVF statt OVF, weil sehr häufig "im Dunkeln gefordert" (wenn nicht SEHR häufig, wie oft denn wirklich?)
Muss man jemandem beweisen, dass man auch im Dunkeln noch gute Bilder machen kann, wenn man andererseits zu bequem ist, ein stabiles Stativ ständig mitzuschleppen? Oder ist es so ein bisschen "Selbstdarstellung"?
Wenn man sich diese Fragen kritisch beantwortet, kommt man fast automatisch zu richtigen Entscheidungen und spart meist viel Geld, wenn man (auch aus finanziellen Gründen!!!) auf Dinge verzichtet, die eigentlich der pure Luxus sind, wenn man sie nicht regelmäßig braucht!
Glaub mir, ich weiß, wovon ich rede, weil ich auch meist der Verlockung nicht widerstehen konnte (und ich liebe meine A99 und meine A900 und alle anderen Minolta-Top-Modelle und all das schöne Zubehör bis zurück zur XM und die vielen -fast alle- Objektive, die zu einem nicht unwesentlichen Teil ein angenehmes Vitrinen-Dasein genießen, weil es immer etwas Neueres, vermeintlich Besseres gab! Aber es ist nicht sinnvoll, etwas zu besitzen, wenn man es sich nicht leisten kann!

Jein. Jedes mal, wenn ich mit ISO 3200++ nicht zufrieden bin wird sich die Frage für mich neu stellen.
Selbst eine A77/2 finde ich unangenehm groß. Somit geht die A99/1 an sich gar nicht.
A99/2 ist viel zu teuer.
Bleibt aktuell noch die A7(2) und da stellt sich die Frage, ob mir der AF des laea4 dann reicht.
Also, ausprobieren. Und das werde ich mit einem gebrauchten Gerät machen, um den nicht unwahrscheinlichen Weiterverkaufsverlust zu minimieren.

Hallo dey

Vermutlich wird dir der AF nicht reichen wenn du weißt, das mehr geht.?!
Mein Gefühl mit dem Adapter und als Beispiel das Minolta 28-70 2,8 :
der AF ist langsamer, als bei der a57.
Warum auch immer.
Gemessen habe ich es nicht.

Selbst das als nur mäßig deklarierte FE 24-240 ist rasanter an der A7II.

Das sind ja echt schlechte Nachrichten. :cry:
Das erklärt vermutlich auch, warum man im Netz so gar nix zum Thema A7+laea4+af-c findet. :shock:
Doch eine A99/1? :(

Warum nicht. Ich habe Pelikane im Flug, OK sind nicht die Schnellsten, mit dem 70-400mm SSMII fotografiert. Der Nachführ-AF ist präzise und gar nicht langsam.

FG
Carlo

Ja, aber sie ist so riesig. :cry:
Wie geschrieben, fand ich die A77/2 im MyZeil schon keinen Handschmeichler.
Ich glaube fast, mir hilft nur noch fotomieten.de.

Sobald die A7II wieder da ist und es die Zeit zulässt, werde ich einen solchen Vergleich
mal in Angriff nehmen und diesen als Film festhalten.

Mit der a57, AF-C und dem Minolta 28-70/2.8 waren 18 Bilder in Folge möglich .
Zwar mit "nur" 16 MB, aber die Trefferquote lag bei über 90 Prozent.
Natürlich bei den idealen Bedingungen einer nicht gerade langsamen Schlittenfahrt.

Ob der Adapter an der A7II als sogenannter Flaschenhals anzusehen ist???
Möglich.

Wenn Schnelligkeit nicht das KO Kriterium ist, macht die Kombination jedoch auch super Bilder :top:

Oder ein Stammtisch?

Gruß
Ralf

Das dürfte nicht reichen. Ich muss das dann schon ein paar Tage mit laufenden Objekten testen.