Danke Dirk, daß ich durch deine schlüssige Erklärung gar nicht erst versuchen muss Kurts Ausführungen zu verstehen:mrgreen:

Damit bewegst Du Dich zielsicher im aktuellen Trend :crazy:
Respekt :top:

Das war aber boese ....:crazy:

Bevor wir hier wegen zu vielem OT zu Recht angezählt werden, zurück zum Thema.
Ich halte für mich fest (Danke Dirk!): das Rauschen muss so sein, ist ein wichtiges Stilelement zeitgenössischer Schaffenskraft und wer das zu technisch betrachtet hat von echter Kunst halt keine Ahnung.
Besitzer solcher Gerätschaften sollten diese hegen und hüten -> in 50 Jahren wird man sie darum beneiden.
Echtes Rauschen ist eben nicht durch Software zu ersetzen.

Vor dieser eloquenten Analyse kann ich nur den Hut ziehen. :top:
Kurz und knapp: Das muss so!

Trotzdem gebe ich zu bedenken, dass bloßes Hinzufügen von Rauschen durch Erhöhung des ISO-Wertes alleine noch keine Kunst ausmacht.
Motiv und Anlass müssen passen und nicht zuletzt die Inspiration des Kunstschaffenden durch eine höhere Macht im Einklang zusammen mit den genannten Voraussetzungen ergeben erst ein Werk, das einer wohlwollenden Betrachtung würdig ist.

Nun weiß ich endlich, warum das bei mir nie zu einem Meisterwerk reicht... macht aber nix, solange ich Spaß an der Sache habe. :cool:

Gruß, Dirk

Der TO spricht von "sehr schlechten Fotos", die - seiner Meinung nach - auf den Gebrauch unsachgemäßen Rauschens zurückzuführen sind.
Ich wollte ihm da nicht widersprechen, würde ich mich doch damit auf diplomatisches Glatteis bewegen und ihn womöglich öffentlich diffamieren.
Stattdessen versuchte ich eine Brücke zur Kunst zu schlagen, um die von Dir oben zitierte vorgebrachte Wahrheit zu relativieren.
Sag doch bitte selbst: es tut schon weh, wenn für das sehr schlechte Foto nicht die Technik, sondern der bedienende Mensch verantwortlich ist.

Da sollte man auf dem Rauschteppich bleiben und es als Bereicherung ansehen, wenn sich die Kamera an der Bildentstehung mit beteiligt und auch ein paar bunte Pixel beisteuert. So wird manches dröge Bild doch viel, viel interessanter. Bei vielen Bildern ist doch das Rauschen wesentlich spannender als das eigentliche Motiv.

Hallo,
wieso ist es dir nicht mögich eine entsprechende Dokumentation hier hoch zu laden?
Der Betreiber dieser Seite kann leider keine schwerwiegenden Gründe dafür aufführen die ihm unbekannt sind.
Von Sony ist es nicht so vorgesehen, daß eine Dokumentation der negativen Aspakte nicht stattfinden soll.

Lieber Kurt,
es sei Dir aufgrund der vorgerückten Stunde verziehen, dass Du nicht mehr genau gelesen hast, wie man das auch dem unvollständigem Zitat entnehmen kann.
Selbstverständlich ist ein Fauxpas zu vermeiden, indem man den "bedienenden Mensch" auf möglicherweises schuldhaftes Verhalten bei der Benutzung hinweist.
Vielmehr habe ich darauf hingewiesen, dass eben im Zweifelsfall bei misslungenen Bildern auch Schwierigkeiten vorgelegen haben können, die Inspiration der höheren Macht zu empfangen.
Wer kennt es schließlich nicht, diese Probleme mit den Funklöchern.

Gruß, Dirk

Laß rauschen. Lieb, laß rauschen,
er weiß nicht, wie es geht,
er tät sein Lieb vertauschen
in Canon und in gelb.

Du hast ein Sonylieb erworben
in Veilchen und im Klee,
so stehst du hier alleine,
das Rauschen tut dir weh.

Ich hört ein Sonylieb oft rauschen,
wohl rauschen durch den Wald,
er hört sein Lieb sich sagen,
die Lieb verrauscht so bald.

Laß rauschen. Lieb, laß rauschen,
er weiß nicht, wie ihm wird,
die Bildchen immer Rauschen,
und keines sich verirrt.

frei nach Achim von Arnim