Die PRO 2 ist ja auch gut geworden :lol:

A7 + F4 Objektive und die Kompaktheit ist da .

Wenn dann einige nach F1,8 und 2,8 schreien bekommen sie halt die Klopper...und beschweren sich übers Gewicht ?

Die optischen Rechnungen von Leica wären mit AF dennoch signifikant kleiner als die meisten aktuellen Konstruktionen. In das winzige 35mm f2.8 ZA passt ja auch noch der AF-Motor. Oder wir nehmen als Beispiel stattdessen die Pentax Limited, die haben AF.
Ja ja, der Preis - eine unerschütterliche physikalische Konstante :crazy:
Aber im Ernst, die kritisierten "Monster-Objektive" sind ja alles andere als günstig.

Ehrlich gesagt hab ich mich von Anfang an gewundert, das plötzlich hohe Lichtstärken nicht mehr so wichtig zu sein schienen. Da war plötzlich einiges nicht mehr so wichtig, Dinge, die früher beim A-Mount immer stark gefordert wurden, wie z.B. ein schneller AF, eine sehr gute Ergonomie, spielten plötzlich kaum noch eine Rolle. Ich denke das wird alles im Laufe der Zeit wieder an Wichtigkeit gewinnen. Bin ich jetzt schon gespannt drauf.

Das sehe ich so ähnlich. Eine A700 oder A900 mit oder ohne BG lagen in der Hand, als wären sie hinein gebaut. Da blieb einiges auf der Strecke, aber nicht nur bei Sony. Auch die Fujis sind nicht gerade ergonomische Delikatessen. Das weiß man aber, wenn man sich eine solche Kamera kauft. D.h. man sollte es wissen. ;)
Was aber nicht bedeutet, dass ich dieser absoluten Handlichkeit nicht nachtrauere. Dennoch hat der Kampf gegen das Gewicht und die Kompaktheit gewonnen. Dennoch kam für mich ein Wechsel von A zu E nie in Frage, weshalb ich mich für viele Kompromisse entschieden habe.

AF ist langsam.
Handlichkeit nicht überragend.
Lichtstärke im Telebereich.

Letzteres gleicht die Kamera durch hohe High Iso Fähigkeit locker aus.

So ist und bleibt alles doch irgendwie Ansichtssache.
Gruß Wolfgang

Und diese Ansichtssache ist doch auch absolut ok. Die Frage ist doch, wie wir mit den Ansichten anderer umgehen.
Und das sowohl Fuji als auch Sony FE ganz eigene Charaktere mit tollen Eignschaften sind steht doch außer Frage.

Ist das noch Satire oder schon Schmähkritik? :? ;)

Den Größen- und Gewichtsvorteil gibt es durchaus. Nur eben nicht mit diesen klobigen "Golden Monster" Objektiven, bei denen es sich augenscheinlich um typische Retrofokus-Konstruktionen für DSLRs handelt, deren Auflagemaß durch einen längeren Tubus erweitert wurde. Das Gehäuse und der E-Mount können nichts dafür, dass Sony diesen Weg beschreitet. Oder gibt es niemand mehr, der kompaktere Objektive rechnen kann? Minolta hat seinerzeit mit Leica zusammengearbeitet. Vielleicht sollte Sony sich darauf besinnen und ein paar der kompakten Linsensätze für Leica M in E-Mount-Fassungen anbieten.

Die kompakte Bauform hat durchaus Vorteile. Landschaftsfotografen, die ihr Equipment selbst schleppen, wissen diese mit Sicherheit zu schätzen.

Ein Grund, der überhaupt nicht genannt wurde: Man kann fast jedes vorhandene Objektiv an E-Mount adaptieren. Viele sogar mit AF, elektronischer Blendensteuerung und Aktivierung des Stabilisators im Objektiv.

Könntest Du es verstehen, wenn er gleiches über Deine vorschnelle Aburteilung sagen würde?


Dat Ei

nette Assoziation ;)

Da gebe ich Dir recht. Die Pentaxe wolle ich nicht erwähnen, da in der Tat nicht alle AFs haben. Z.B. Das 77mm, super klein, sehr gute BQ.