Sagt wer?


Kann ich nicht bestätigen .

Wenn es nach den DXO-Charts geht ist das EF70-200F4 L auf exakt dem selben Niveau wie das Sony.
DXO Klick
...und für meinen Geschmack dann auch nicht sooooo viel günstiger, dass ich auf AF und Stabi verzichten möchte.

Nein, das Minolta ist ne gute Linse. Für den Preis sowieso! Auch wenn das 55210 vielleicht mit der Schärfe knapp darunter liegt, würde ich in dieser Preisregion wohl dennoch zum Sony greifen. Mit dem Zoombereich ist man flexibler und wieder einmal mehr....Stabi. (Der Preis für den Adapter sollte man beim Altglas jeweils auch mit einberechnen)

Den Satzanfang verstehe ich nicht, oder meinst Du mit "schlecht" anspruchsvoll?

Ja, 24 vs. 16 MPx (A7R) im Vergleich. Allerdings darfst du auch nicht vergessen, dass beim APS-C-Sensor nur die gnädige Mitte betrachtet werden muss. Gerade bei Altglas ist oft die Mitte ziemlich gut, während die Randbereiche bei alten Objektiven in vielen Fällen erst stärker abgeblendet gut werden. Es gibt da durchaus Ausnahmen, der Normalfall sieht aber eher anders aus.

Allerdings will ich das noch nicht so stehen lassen. Das 55-210mm fand ich an der A6000 echt ernüchternd, auch in Bezug auf Kontrast und Farbwiedergabe. Struessi hat auf seinem Strommastbild nicht umsonst auf f/10 abgeblendet und selbst das ist nicht prall. Auch wenn ich gerade kein 55-210mm mehr da habe, probiere ich gerne mal mein Canon FD 80-200mm f/4 L und mein Contax 80-200mm f/4 an der A6000 aus. Bei Interesse könnte ich auch mal das Zeiss Makro-Planar 100mm f/2 dranklemmen, auch wenn das wohl etwas unfair im Vergleich ist.

Im Falle einer noch bestehenden Unschlüssigkeit deiner seits,
stellt das Pentacon F4/200 (M42) wohl eine nicht nur günstige Alternative
zu den anderen genannten Objektiven dar.

Alsor ein vom praktischen würde ich mir erstmal das 55-210 gebraucht (zB im Forum) kaufen und probieren, ob es nicht doch deinen Ansprüchen genügt. Kann man sonst ja auch wieder verkaufen.
Ich habe ein manuelles Vivitar 135/2,8 für die Nex und das macht sich schon bemerkbar dass es nicht stabilisiert ist und das Sucherbild ganz schön zittert wenn man die Kamera in der Hand hat (wobei die Linse trotzdem Spaß macht wenn man Zeit und Ruhe hat).

Warum ist eine A6000 schlechter geeignet als eine Nex 5N?
Ein Tipp von mir ist dies Objektiv
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_3768.html
Optisch gut und sehr kompakt.
Ernst-Dieter

Das liegt aber nicht an der A6000.
Das liegt einfach daran, dass die Auflösung der Objektive oftmals hinter der des Sensors zurückbleibt.
Man darf eben nur nicht pixelpeepen. ;)

Danke, das stimmt.
Die Nex5N, die Du auch hast ist fast ideal für alte Schinken.
Objektive die früher optisch sehr gut waren sind es auch hinreichend an der 16 Megapixel Nex.
Ein Canon FD 3,5/50 mm Makro und ein FD 4,0/200mm Makro und besonders ein FD 2,8/135 beweisen es.Die 50% mehr Pixel der A6000 könnten schon mehr selektieren.
Der Spaß mit den alten Schinken zu arbeiten läßt manche optische Macke vergessen.
Mein Traum bleibt ein Pentax 4,0/200mm Makro, ein Referenzobjektiv.
Ernst-Dieter

Genau so sehe ich das. :top:
Wenn ich mir irgendwann ein Upgrade leisten kann, wird es eher eine A7R(II) sein. Die hat eine vergleichbare Pixeldichte.