was ich auch nicht ganz verstehe ist, warum sony bei der IV sich für einen internen blitz anstatt eines Blitzschuhs entschieden hat. jetzt wo sie auf 4K filming und super slow motion filming setzen wäre ein blitzschuh für ein anständiges mikrofon doch viel sinnvoller gewesen als ein so kleiner integrierter blitz... oder gibt es eine andere möglichkeit für ein externes mikro an der IV?

Auch für die Zielgruppe mit "großen Geldbeutel" erscheint es ratsam, sich nach wie vor das Anfangsmodell mit zur Zeit knapp über 300,00 Euronen zu erwerben, weil es im Preis- Leistungsverhältnis konkurrenzlos ist.
Klaus

Man soll doch nicht kaufen, was im Preis- Leistungsverhältnis konkurrenzlos ist. Sondern das, was man braucht. Was bringt mir die Mark2 wenn die nicht das bietet, was ich möchte oder brauche und ich sie dann nicht brauche? Kaufen muss man das, was man, denkt, am meisten zu nutzen und nicht, was das beste Preis- Leistungsverhältnis hat.

Ich persönlich würde nie eine RX100 wollen, ohne Sucher, somit kommen für nich I und II nicht in Frage. und die Erneuerungen Shutter Speed 1/32000, doppelt so gute resolution des Suchers und die Slow Mo 940FPS funktion sind für mich ein Grund, auf die neue umzusteigen....

Eben, deshalb werden die verschiedenen Modelle ja auch parallel zueinander angeboten. Ich z.B. würde umgekehrt jederzeit wieder die Urversion kaufen, selbst wenn sie teurer wäre, weil die neueren Modelle alle größer bzw. dicker sind und mir das kleinere Gehäuse wichtiger ist als die neuen Funktionen.

Aber gerade bei Zeitlupe braucht man doch eher keine Tonaufzeichnung.

Ein Blitzschuh wäre nur durch das Weglassen des Pop-Up-Blitzes möglich, was wohl mehr Leute vom Kauf abhalten würde als ein fehlender Blitzschuh.

Wer besseren Ton möchte, kann ja einen Audiorekorder nehmen.

...Ich persönlich würde nie eine RX100 wollen, ohne Sucher, somit kommen für nich I und II nicht in Frage. und die Erneuerungen Shutter Speed 1/32000, doppelt so gute resolution des Suchers und die Slow Mo 940FPS funktion sind für mich ein Grund, auf die neue umzusteigen....[/QUOTE]

O.k., der fehlende Sucher stellt ein gewisses Handikap dar. Dagegen besitzt das erste Modell den absoluten Vorteil der Miniaturisierung. Je kleiner mit diesen leistungsvorteilen, desto mehr ist diese Mini-Kamera im Einsatz!
Mein Konzept: Entweder "mini" bei der Konzentration auf das Wesentliche auch für die Hosentasche oder "maxi" im Vollformatmodus mit reichlich Gewicht bei den Modellen 850, 900 und 99.
Klaus

Man kann auch den ollen Sucher weglassen. Die MK2 empfand ich noch als beste Kompromisslösung. :top:

Ich z.B. möchte einen Sucher und daher werde ich demnächst von der RX100 zur RX1000III wechseln.

O.k., der fehlende Sucher stellt ein gewisses Handikap dar. Dagegen besitzt das erste Modell den absoluten Vorteil der Miniaturisierung. Je kleiner mit diesen leistungsvorteilen, desto mehr ist diese Mini-Kamera im Einsatz!
Mein Konzept: Entweder "mini" bei der Konzentration auf das Wesentliche auch für die Hosentasche oder "maxi" im Vollformatmodus mit reichlich Gewicht bei den Modellen 850, 900 und 99.
Klaus[/QUOTE]

wenn ich mir die masse anschaue dann ist die M1 und die M4 ja nicht wirklich verschieden? 4mm dicker ist die M4. Der Rest ist gleich... oder ich habe da falsche Infos im Internet gefunden.

Laut sony.de sind es 5,1 Millimeter, das ist 14% dicker als die erste Version. Ein halber Zentimeter mehr oder weniger kann schon den Unterschied ausmachen, ob ich die Kamera noch in die Hemdtasche kriege oder nicht.