Es gibt Bilder, die kann man nur mit einem lichtstarken Objektiv vernünftig realisieren. Den Unterschied sieht man dann im Vergleich schon deutlich, z.B. Freistellung oder Nachtaufnahmen.

Leute, die gerne ein kleines Objektiv an einer kleinen Kamera wollen?

MTF Kurven, gemessen von dslrmagazine.

In der Mitte sehr gut aber leider mit sehr deutlichem Randabfall.

MTF mit 21mm Adapter :shock:

28mm F2
 

ich bin damit zufrieden...sowohl mit der Leistung als mit der Qualität..hab zwar erst ein paar Aufnahmen durch...aber ist jedenfalls keine Fehlinvestiton.:top:

Mh.........die Ecken wären also bei 21mm erst ab f/5.6 brauchbar :?

Ich wüsste nicht, warum man z.B. planparallel Mauerwände oder eine Landschaft
mit F 2.0 fotografieren sollte.
Sony halt, hat sich was ausgedacht. Ob man es braucht, sei dahingestellt.
21mm/F 2.0 scharf bis in die Ecken? Wenn es das denn irgendwo gibt und die Portokasse stimmt... bitte sehr.
Einen Vergleich von 28mm Objektiven kann man ja machen - dann aber auch im selben Preissegment.
Es ist allgemein eine von den Mainstream-Herstellern vernachlässigte Brennweite.
Gibt kaum gute davon.
Ein schönes Motiv im Vordergrund oder abblenden heisst die Devise.

20mm mit brauchbaren Ecken bei f/4 für unter 200,-€ habe und nutze ich bei street in engen Gassen, auf Souks und Basaren sowie in Kirchen und kleinen Räumen sehr gern. f/2.8 wären bei den meist schlechten Lichtbedingungen nice to have und wird wohl so bleiben.

Nur ca. 50% der Leistung im Vergleich zur Mitte ist für mich jenseits dessen für was ich bereit bin, Geld auszugeben. Schwache Leistung kann man bei Altglas für deutlich weniger Geld bekommen. :roll:
Wenn der Randabfall bis rund 20 oder 25% wäre, wäre er akzeptabel.

Welches hast du?

Sehe ich leider auch so. Sicherlich wird der Randabfall in vielen Fällen nicht sonderlich auffallen, daher ist die Kombi wegen 28mm+21mm durchaus eine Überlegung wert, aber bei der Leistung dann doch nicht für diesen Preis.


Ich nutze z.Zt. via Adapter und per MF das Minolta AF 20mm f/2.8