Hallo erstmal... Ich sehe das ähnlich. Bei der A77 sehe ich zwischen ISO100 und ISO200 kein wirkichen unterschied. Daher fotografiere ich meistens mit ISO200 (außer bei Langzeitbel.).

Ich frage mich hier echt grad bei welchem Ausgabemedium und welcher Ausgabegröße die A77 bei ISO50 bis ISO400 entweder zu sehr rauscht oder man auf Details verzichten muss... Ein Beispiel wäre hier angebracht!

Und wer eine 100% Crop macht und diesen dann als Bild veröffentlicht hat meiner Meinung nach bei der Aufnahme geschlafen! Warum nicht gleich den richtigen Bildausschnitt wählen? Nun gut, jedem selbst überlassen!

Also ich fotografiere bis ISO400 komplett ohne bedenken! Bis ISO1600 mit kleinen Einbußen und bis ISO6400 wenn es erforderlich ist und das Ausgabemedium nicht zu groß sein soll!

Nutzt du 24MP für irgend etwas?

Oder er kann einfach nicht fliegen, schweben, im schwimmen fotografieren oder begibt sich nicht unnötig in Gefahr um ein Motiv abzulichten.

Vielen Lieben Dank !

Dann werde ich die Presets mal ausprobieren.

Ich, der von der Alpha 580 kommt, bin auch etwas
enttäuscht, was das Rauschen anbelangt, aber die Alpha 77
hat halt viele viele andere Vorteile, ich hätte sie auch mit 16MP genommen :-)

Da bist Du nicht allein :top:

Gehört vielleicht nicht ganz zum Thema: Hat jemand eine Antwort auf folgende Fragestellung. Ich habe kürzlich gelesen das VF Objektive an APS-C qualitativ weniger bringen als an VF Kameras. Gemeint war nicht der grössere Bildkreis sondern die Qualität des Bildes. Leider wurde das nicht erklärt sondern eher als "Grundwissen" offenbar vorausgesetzt. Ich betreibe das Tamron 150-600 und da hies es eben die Linse würde erst ihre volle "Qualität" beim VF zeigen?

Grüße vom bonefish

Bitte: ISO 100 mit grobem Rauschen im blauen Himmel.


→ Bild in der Galerie

Dieser Ausschnitt ist 100%, aber drauf gekommen bin ich als das Bild - wohlgemerkt das ganze Bild, keine Ausschnittvergrößerung - formatfüllend auf meinem 30 Zoll Monitor angeschaut habe. Da hat es mich schon gestört.

Man kann sicher sagen das Foto ist ein extremes Beispiel weil ich es 1,3 Blenden unterbelichtet habe und die Tiefen mit DRO wieder hochgezogen habe. Aber manchmal geht es halt nicht gut ohne DRO, und mir ist der Folge auch anderen mit ISO 100 und DRO gemachten Fotos, die nicht oder nicht so stark unterbelichtet waren, Rauschen aufgefallen.

Meine Konsequenz war von da ab dass ich wann immer irgendwie möglich mit ISO 50 fotografiert habe.

Bei der A77 II habe ich das dann auch ausprobiert, die hält das Rauschen auch bei ISO 100 gut in Zaum, auch mit DRO und Unterbelichtung. Mit ISO 200 habe ich sie noch nicht gezielt ausprobiert, einige mit ISO 200 bis 400 und DRO gemachte Fotos sehen aber ganz gut aus. Sind allerdings auch nicht so kritische Motive dabei wie tiefblauer Himmel, das spielt ja auch immer eine entscheidende Rolle dabei wie sehr man das Rauschen sieht.

Pauschal kann man das sicher nicht sagen, es ist halt so dass manche Objektive eine für z.B. 24 MP auf Vollformat ausreichende Auflösung bieten, für 24 MP auf APS-C - das mehr als die doppelte Pixeldichte aufweist - aber eben nicht mehr.

Nach allem was ich gelesen habe ist das Tamron 150-600 genau so ein Kandidat; anscheinend erzielt eine A77 (II) mit dem 70-400G, dessen 400mm Endbrennweite an APS-C den gleichen Bildausschnitt ergibt wie 600mm an VF, gleich gute oder sogar bessere Ergebnisse wie das Tamron. Immer vorausgesetzt es stand genügend Licht zur Verfügung um mit niedriger ISO arbeiten zu können.

So pauschal ist das Unsinn. Von KB auf APS-C muss ja viele Parameter berücksichtigen/ angleichen: Ausschnitt, Blende, ISO.

Aber ein Hinweis gibt dieser Thread:
Laut Aussagevon 2 usern hier im Thread ist die A99 bei ISO100 cleaner, als die A65/77. Beim gleichen Objektiv sollte das Bild entsprechend besser, wenn die angepassten Parameter es nicht wieder zerstören.

Zweiter Aspekt ist, dass der APS-C-Sensor ein höheres Auflösungsvermögen abverlangt. Sollte das betreffende Objektiv aber die 24MP-APS-C bedienen können wird das Bild der A99 nicht besser, nur weil es vom Objektiv weniger verlangt.

Drittens, höhere Dynamik. Wenn es um den Dynamikumfang geht und vor allem lokaler Kontrast, hier sind die KB sehr gut bis deutlich besser = A7R) dann kommen aus dem KB-Objektiv auch besser Bilder heraus.
Es gibt von Zeiss etwas, dass sich 3D-Pop nennt und das bewirbt Zeiss für seine Top-Objektive. Hier bieten die Objektive einen extermen Mikrokontrast, welcher ein zusätzliches 3D-Gefühl durch extremes Freistellen bewirken soll. !Wenn es der Sensor auflösen kann ! -A7R?!

JPG oder RAW?