Das kann aber durchaus ein RAM Problem sein. Photoshop nimmt sich im Allgemeinen so viel Speicher wie es nur irgendwie bekommen kann - zumindest sobald mehrere Operationen durchgeführt wurden. Nur, diese Speichermenge ist im Programm absolut begränzt. Zu finden unter Voreinstellungen -> Leistung. Standardmäßig 60% des installierten RAMs. Geht dieser Speicher dann aus, wird, je nach Einstellung natürlich, auf Festplatte geschrieben. Und das dauert dann. Selbst eine SSD ist im Verhältnis zu Arbeitsspeicher recht langsam, außerdem wären mir die Zellen der SSD zu schade um durch Photoshop abgenützt zu werden.

Um was für ein System handelt es sich genau? Je nach Architektur ist nämlich durchaus mehr RAM möglich, als vom Hersteller angegeben. Das kommt daher, dass der Support für Mainboards relativ schnell wieder beendet wird und damit neue, größere Module nicht getestet werden. Mein MB ist von der Architektur auf 64GB ausgelegt (x58 Chipsatz), laut Webseite des MB-Herstellers schafft das Board nur 24GB. Als die Leute dort das System testeten (ursprünglich war das Board nur mit 12GB angegeben), gab es nur 4GB-Module.

Also nicht verzagen, eine kurze Recherche könnte in der Hinsicht etwas bringen.

iMac 5k Retina
 

Bitte mal live ansehen, USB-Stick mit Fotos in nativer Auflösung nicht vergessen:
https://www.apple.com/de/imac-with-retina/

...danach erübrigen sich alle Gedanken an irgendwelchen PC Aufrüstungs-Murks.
(!) Es besteht die Gefahr, jegliche Motivation zur Bildverarbeitung am PC HD-Monitor zu verlieren.

Kann ich mir nicht wirklich vorstellen mit einem glänzendem Bildschirm.

Schön mal wieder etwas von Dir zu hören/lesen.:eek:

Ein Asus P5KC mit Intel E6850 Core2 Duo 3GHz und 5 GB RAM (sic).

Die krumme Speicherbestückung kommt von zwei 4GB-Speichersätzen (4×1GB und 2×2GB), von denen je ein Riegel defekt war. Jetzt läuft das Ding halt mit 3×1GB und 1×2GB im "Dual Channel Asymmetric"-Modus, d.h. 4GB Dual Channel und das eine überhängende GB Single Channel. Ich will da wie gesagt nicht mehr großartig Geld reinstecken, weil das Ding jetzt 7 Jahre alt ist und möglicherweise in absehbarer Zeit eh ein neues Mainboard fällig wird. Eine Grafikkarte könnte ich wenigstens im neuen System weiter benutzen, beim Speicher bin ich nicht auf dem Laufenden, ob man heutzutage immer noch die gleichen Module verwenden kann oder ob sich da schon wieder der Sockel geändert hat.

Und wenn ich mir den Windows-Leistungsindex angucke ...

Komponente	Details	Teilbewertung
Prozessor	Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6850 @ 3.00GHz	6,4
Arbeitsspeicher (RAM)	5,00 GB	6,4
Grafik	NVIDIA GeForce 210	3,9
Grafik (Spiele)	3327 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher	5,5
Primäre Festplatte	30GB frei (119GB gesamt)	5,9

... dann sieht das auch eher nach einer neuen Grafikkarte als nach neuem RAM aus.


(Ich hoffe, die Diskussion bringt für den OP auch irgendwelche Erkenntnisse :shock: ... ich hatte eigentlich nur eine Zwischenfrage zur Grafikkarte und wollte nicht gleich den Thread kapern :oops:.)

Geforce 210 ist die Absolutes lowend. Deshalb kommt der miese Wert! Wenn jetzt eine App nicht massiv auf der GPU Rechnet, würde ich dennoch nicht tauschen! Man muss sich das mit ein GPU Monitor anschauen, wie weit die CUDA Kerne belastet werden. Ein Tipp fürs GPU Rechnen. Billige AMDs sind stärker von der Rechenleistung her im OpenCL. Oft werden die auch extrem günstig verramscht auf ebay. Man kann kurzfristig die G210 ordentlich übertakten. Siehst du dann ein leistungsgewinn lohnt sich der Wechsel.

Zu deiner krummen Ram Bestückung -> nimm mal ein Radiergummi und Radier mal über die Kontakte, bis die ihre Farbe von Golden zu Hell Gold wechseln. Oft sind die Rams nur Oxydiert und funktionieren eh noch.

Hallo Leopleurodon,

auf welchen Beitrag antwortest Du jetzt?

Falls Usch gemeint ist (darauf schließe ich aus der Bemerkung "irgendwelchen PC Aufrüstungs-Murks"):
Ich glaube nicht, dass ein Bildschirm mit einer zig-fach höheren Auflösung die Lösung für Uschs Performanceprobleme ist. Der gegenteilige Effekt (mehr Grafikleistung benötigt) dürfte eher der Fall sein.

Falls der TO gemeint ist:
Er hat sich laut Beitrag #9 für ein Windows System entschieden. Wenn Du so nett wärst, uns zu erläutern wie man den Bildschirm an einen Windows Rechner anschließen und kalibrieren kann, das wäre sehr hilfreich. (Nein, das ist jetzt nicht ironisch gemeint! Mich würde es interessieren welche Schnittstellen, Adapter, usw an der Stelle notwendig sind und welche Standards zum Einsatz kommen.)
Oder handelt es sich hier um eine dieser Rechner-im-Bildschirm-Kombis? Habe die Apple Seite nur kurz überflogen.

Gruß, Aleks

Er meint den neuen iMac 27 Retina, alles - bis auf CD - in einer Kiste. Win läuft, wenn man denn nicht darauf verzichten kann.

Ist ja toll, aber hilt dem TO wahrscheinlich wenig....außer er macht den großen Schritt in eine neue Umgebung, der aber ordentlich Geld verschlingt.

Das Retina 27" Display ist noch nicht als reines Display im Angebot, es gibt dieses nur im 27" iMac - diesen aber gibt es auch ohne Retina, deutlich moderater im Preis.

Soweit ich das nun aus dem Datenblatt erkenne hat das Board vier Steckplätze für DDR2, den kannst du wohl sicherlich vergessen, sowie zwei Steckplätze mit DDR3. Das könnte eventuell ein Ansatzpunkt für ein RAM-Upgrade sein. Laut diesem Thread soll es möglich sein zwei 4GB Riegel einzubauen. Die könnten dann bei einem neuen PC wieder weiterverwendet werden (wenn auch inzwischen bereits DDR4 Module verfügbar sind).
Alternativ finden sich bei irgendeinem Bastler sicher noch ein paar zwei GB DDR2 Riegel, womöglich sogar geschenkt.

Aber zu deiner Festplatte, eine SSD mit 75% vermutlich permanenten Daten gefüllt zu haben ist nicht das Allerbeste. So tut sich der Controller recht schwer mit der gleichmäßigen Abnutzung der Zellen. Sollte das aber der LR Cache etc. sein, den du auch ab und an mal wieder löscht, sollte das absolut kein Problem sein.

Hallo Aleks,
wie der Starter dieses Threads stand ich vor ähnlichen Problemen.
Mein 2010er DELL, Intel i5 760 2.8Ghz 8GB RAM Win7 64bit, benahm sich Windows-typisch immer zäher.
Privater Alltags-PC, DXO, ca. 0,6 TB RAW Rohmaterial, HD EIZO Monitor.

Um niemanden nahe zu treten, mit "Aufrüstungs-Murks" meinte ich eher mich selbst:
Weiter mit HD wie bisher? Nur wieder für die nächten drei Windows-Jahre?
Recherche, Budget > Aufrüsten > ok, Samsung hat einen 4k zu ca 550 EUR, Foto-tauglich? > neue Grafikkarte > Netzteil meines Dell zu schwach
>> neuer PC usw. usw.

Der iMac 5k ist ein typischer All-In-One iMac, die gewählte Konfiguration lässt sich nicht ändern.
Mann kann jedoch über einen Schacht die Speicherbänke tauschen bzw. erweitern.
Intel i5 3.5GHz, 1TB Fusion Drive (Hybrid Festplatte mit 256GB SSD), AMD Radeon R9 M290X - kann jeder Interessierte schnell selbst nachlesen.

Es gibt aktuell kein System, welches dieses 5k Display versorgen könnte.
Ich zitiere diese Seite:
http://www.maclife.de/test/imac-retina-5k-display-test...

"Intern werden beim iMac zwei 1.2-DisplayPort-Kanäle gebündelt, um das Display anzusteuern. Die 20 GBit pro Sekunde, die Thunderbolt 2 liefert, sind schlicht und ergreifend nicht gut genug. Das ist dann auch der Grund, warum nicht zeitgleich Apples Stand-alone-Display ein Upgrade erfahren hat - es gibt keinen Mac, mit dem man es benutzen könnte."

Aufgerufene Fotos, in nativer Canon 7D RAW Auflösung, erscheinen wie auf A3 ausbelichtet.
Sicher nicht als Spiele-PC geeignet - in 5k...

Zur Illustration kurz zwei Smartphone-Schnellschüsse - man bemerkt nur die Interferenzen:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie
(edit) Sorry - das Thema geht mit mir in eine falsche Richtung.

Interessant. Der Kollege hat allerdings ein neueres BIOS als ich. Man weiß ja nicht, ob das eventuell eine Voraussetzung ist, und auf ein BIOS-Update hab ich nun gar keine Lust. Bevor ich jetzt aber 80€ für Speicher ausgebe, von dem ich nicht weiß, ob er läuft und ob er überhaupt was bringt, investiere ich doch lieber erst mal 120€ in eine neue Grafikkarte, denn die GeForce 210 unterstützt OpenCL überhaupt nicht und ist damit auf jeden Fall unterdimensioniert.

Gibt es kein Mainboard, auf das man ein paar Dutzend alte PC100-DIMMS à 256MB stecken kann? Davon hätte ich hier noch fast ein Kilo rumliegen ... :shock: :mrgreen:

Naja ... die Platte (Samsung 840 Pro) läuft jetzt seit knapp zwei Jahren und der Wear Leveling Count steht auf 165. Damit sollte sie bei gleichbleibender Nutzung eigentlich noch 40 Jahre halten ;). Ich traue dem Controller auch die Intelligenz zu, daß er ggf. statische Blöcke umquartiert, um sich unverbrauchte Zellen zu verschaffen.

Abgesehen davon sind eigentlich nur knapp 30GB statisch. Der Rest sind Auslagerungsdatei, Hibernation File, XP-Mode VHD, Capture One Katalog, Papierkorb usw., also da bewegt sich schon was. Und jetzt bitte keine Diskussion "wie kannst du nur deine Auslagerungsdatei auf die arme SSD legen" – solange der S.M.A.R.T.-Zähler nur zweieinhalb Punkte pro Jahr runterzählt, hab ich da keine Hemmungen :cool:.