Die f2.8 wären für mich zu gebrauchen.Bei 70 mm sind die auch in Ordnung. Bei 200 mm sieht es anders aus.

Meinten andere auch. Mir aber waren sie zu unscharf, vor allem wenn ich sehe dass mein jetziges Minolta deutlich besser ist.

P.S. Hatte auch welche bei 200mm gemacht. Ergebnisse waren aber ähnlich.

Was kostet der Spaß? AF auf dem Niveau des Tammy?

Hatte den Weißen Riesen für 800€ bekommen. AF gefühlt nur etwas schneller als beim Tamron Macro aber definitiv treffsicherer. Mir war tolle Schärfe auch bei 2.8 wichtig, sonst nützt mir das doch nichts. Im Tele blende ich nur minimal auf f3.2 ab.

Ich bin froh diesen Schritt gemacht zu haben, auch wenn es nervig ist zu kaufen, wieder verkaufen, neu kaufen und hoffen es passt dann etc... :D

Hier mal ein Bild des weißen Riesen aus meiner Galerie bei f3.2 (sieht im Original noch etwas schärfer aus)


→ Bild in der Galerie

Wurde das durchgeführt? Eine elementare Voraussetzung, bevor man testet.
Bei mir wird jedes neue Objektiv an allen Gehäusen AF-feinjustiert (A77, A99, A7 mit LA-4). Und die Werte sind von Gehäuse zu Gehäuse unterschiedlich. Dann gibt es ja auch Gehäuse, bei denen man keine Micro-AF-Einstellung machen kann. Da hilft dann nur abblenden oder beides einschicken.

Grüsse
Horst

Das 70-200 Macro lässt sich kaum manuell fokussieren, der Weg ist viel zu kurz.

Sieht gut aus. Schärfe lässt sich allerdings erst vernünftig ab rund 12 MPix beurteilen.

12mp lässt das Forum ja leider nicht zu.
Ist aber einfach besser als mein Tami Macro.

Ich nutze fotos-hochladen.net ... Einfach und ohne Gefahr.