Ich weiß nicht ob ich bei DxO gelandet wäre wenn es die Standard Version nicht geben würde und jeder Elite kaufen müsste.
Inzwischen bin Dank :a:99 auf Elite umgestiegen. Das passte zeitlich mit dem Upgrade auf die nächste Version.

Andersrum hättest du Elite nicht kaufen müssen, wenn die Standardversion alle Kameraprofile anbieten würde.;)

Interessant, zwei Versionen nach einem tatsächlich willkürlichem Kriterium (teurere Kameras = teureres Programm) anzubieten ist unseriös.

Was ist dann damit?
Adobe Photoshop CC versus Adobe Photoshop Elements
Adobe Acrobat Standard versus Adobe Acrobat Pro
Windows 7 Home Premium, Windows 7 Ultimate, Windows 7 Professional
Windows 8 für Endanwender, Windows 8 für Unternehmen, für Großunternehmen
Ist bei dieser Software ganz schnell klar, welche beworbenen Funktionen ich mit welcher Version bekomme?

Würde ich einfach mal drüber nachdenken.

Bei DxO kann ich sofort nachschauen und sogar stornieren, ob das bei Adobe oder Microsoft auch funktioniert...

Darum geht es doch gar nicht.
Deine Beispiele sind Programme mit verschiedenen Funktionalitäten, bei DXO sind es Programme mit gleichen Funktionalitäten, die sich nur bei den angebotenen Kameraprofilen unterscheiden.
Dein Beispiel wäre passend, wenn es z.B. Adobe Photoshop CC und Adobe Photoshop CC Elite gebe, die sich lediglich von den Kameraprofilen her unterscheiden.

So, nun kann auch ich mitreden.

Gestern habe ich mir zusätzlich LR5 in den rechner geladen und auch mal versucht damit zu arbeiten. Bitte vergesst nicht ich bin bisher als Polaroidknipser bezeichnet worden weil meine Ergebnisse mit JPEG besser waren als mit gewandelten RAW Dateien. Nun wollte ich mich mal an RAW wagen und nutzte zu erst den IDC von Sony - nicht so überzeugend - aber ging.

Also ich habe jetzt einen Vergleich zwischen DxO9 und LR5 ziehen können. Wie geschrieben "ICH und meine Verständnis für die Sache". Das ist nicht zu verallgemeinern.

LR5 = MIST
- weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf.

DxO9 = NETT ZU HÄNDELN
- übersichtlich direkt beim öffnen, Import schnell, Bearbeitung sehr übersichtlich, Export ohne Probleme.

DxO9 Elite = ich will es - muss nur noch etwas sparen.

Ach und ich hatte es bei Foto Koch bestellt - nicht bei DxO.

Gruß
Jürgen

Tu das. Es ist ein gutes Programm
Aber auch das war hier nicht das Thema und nun bin ich raus. Das ist wie eine tibetanische Gebetsmühle hier.;)

Hallo, vielleicht verkürzt dies das sparen, DxO Optics Pro 9 Elite gibt es noch bis am 15 Juni 2014 mit 100 Euro Rabatt bei DxO auf der Homepage.
Gruss
Stephan

Tu Lr nicht unrecht, das geht schon sehr gut, der Workflows den es dir aufzwingt ist halt nicht jedermanns Sache...
Anyway, DxO macht auch gute Arbeit und du wirst viel Freude damit haben. Mir ist es nur manchmal zu aggressiv.

LG
Georg

Was ist den daran so schwer ? Importieren, bearbeiten und anschließend für die jeweilige Verwendung als JPEG exportieren. Dazu bekommt man eine hervorragende Bild Verwaltung.
Mit DXO konnte ich mich nie anfreunden, ich finde Lightroom genial.

Gruß Roland

Gäbe es LR ohne den Bibliotheksimportzwang wäre es mein Programm.
Oder DxO in flott.
Selbst die Lösung des IDC mit dem Ablegen der Bearbeitungsinformationen in das ARW hätte hier für mich mehr Charme, wenn es nur schneller ginge.
LR hat einen eigenen Workflow. Wenn man den nicht mag, passt es halt nicht.

Die Qualität und Geschwindigkeit sind ohne Zweifel hervorragend.

bydey