Also wenn es passt und du mit der a57 - die eine gute Kamera ist - zufrieden bist, dann bleib dabei.

Und der Test ist so für die Fische - aber das wurde ja schon geschrieben. Wenn du ein Argument für eine A99 suchst, dann wiederhole den Test mit annähernd gleicher Auflösung und verwende das gleiche Objektiv. Die A99 schaltet automatisch in Crop-Modus um.

Sorry, aber das ist.... nicht glücklich.
Wenn ich schon Kameras vergleiche, dann auf die Art, mit der ich gewöhnlich auch in der Praxis fotografiere. Und das ist bei einer A99 mit Sicherheit nicht der Crop Modus.
Ich will ja gerade die Stärke der Kamera im Vergleich zu meiner jetzigen sehen und dann kastriere ich doch die A99 nicht künstlich. :shock:

Allein schon die von dir praktizierte Reduzierung der Bildausgabe aus der Kamera auf 4MP ist für mich Indiz genug.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, wenn einem das reicht.
Aber damit reizt du die A57 längst nicht aus.
Da frage ich mich ernsthaft, was du dann mit einer Kamera willst, die nochmal deutlich höhere Ansprüche an den Fotografen(!) stellt.

Wenn du mit der A57 bei höchster Auflösung und regelmässig voll manueller Kontrolle aller(!) Parameter angekommen bist und dann immer noch "ein Quentchen mehr" brauchst, kannst du ernsthaft über eine Kleinbildformatkamera nachdenken.

Die Zeiten, wo eine Kleinbildformatkamera schon unter "einfachen Bedingungen" einer APS-C-Kamera beim ersten Blick auf die Bildergebnisse überlegen war, sind vorbei.

Aber das ist nun ganz alleine dein Problem. Du hast ja nun eine A99. Lerne die zu beherrschen und deren Stärken (insbesondere das höhere Freistellungspotenzial, die bessere Dämmerungstauglichkeit und die höhere Auflösung) zu nutzen. Bis du damit besser bist, als mit der A57, wirst du eine Weile brauchen, wenn du es überhaupt jemals schaffst.

Ob es mehr Spass macht, mit der A99 zu hantieren und mehr Gewicht durch die Gegend zu schleppen oder ob du die neidischen oder mitleidigen Blicke der Passanten brauchst, sind sehr subjektive Parameter, die die nur für dich alleine entscheiden kannst. Einfluss auf die Bildergebnisse sind dadurch eher weniger zu erwarten.

Genau, deshalb hab ich vorhin bei dem zweiten Test mit den 2 Bildern auch ein tamron 70-300 USD verwendet, welches ja bekannterweise für beide Formate geeignet ist.

Hallo Volker, du hast recht. Das bessere Freistellungspotential und die höhere Auflösung hab ich schon gemerkt. Das will aber beherrscht sein. Die 4MP an der 57 hab ich eigentlich mehr durch Zufall mal probiert. Und bei der Art Fotos, die ich gemacht habe ( Landschaft, Nachtaufnahmen mit Langzeitbelichtung ) hab ich keinen Unterschied zur vollen Auflösung am Rechner gesehen. Deshalb hatte ich die auch nicht wieder hoch gedreht. Ich mach halt keine Ausschnitte oder 100 , 200 oder 400 Prozent -Betrachtungen . Auch wenn das für dich jetzt unverständlich ist. Ich besorg mir lieber ein lichtstärkeres Objektiv für meine 57, um auch bei Dämmerung noch was aus der Hand heraus fotografieren zu können und geb die 99 wieder zurück.
Das Rauschverhalten bei höherern Iso-Werten war halt das ,was mich bisher an der 57 am meisten gestört hat.

da ich nur 0815 Pics zu stande bringe...(bis jetzt) Kohle für eigentlich gutes Glas habe bleibt mir im weiteren noch die spezielle Freude an einem guten Dynamikumfang.......

speziell zum Thema: welcher der beiden Sensoren hier hat dabei die Nase vorn? (abgesehen der Lichtempfindlichkeit)

Für zeitkritische Aufnahmen ist das natürlich ein Argument für den grösseren Sensor. Damit gewinnst du mit der A99 aber auch "nur" ca. 1 EV. Und das zu Lasten einer geringeren Schärfentiefe. Dasselbe Problem/ Phänomen mit der geringeren Schärfentiefe handelst du dir letztlich auch mit einem lichtstärkeren Objektiv an der A57 ein.

Um da noch deutlich bessere/ rauschärmere Ergebnisse zu erhalten, ist ein Kleinbildformat-Sensor mit niedrigerer Auflösung/ Pixelzahl erforderlich. Da landet man irgendwann bei einer Nikon 4Ds oder so, mit doppelt so grossen Pixeln auf dem Sensor wie bei der A57 (gleiche Pixelzahl auf doppelt so grosser Fläche). Das letzte Quentchen bringt dann das Fehlen des halbdurchlässigen Spiegels, der auch bei der A99 ca. 1/3 bis 1/2 Blendenwert "frisst".
Das mit dem halbdurchlässigen Spiegel hat Sony ja mit den spiegellosen (Kompakten)
gelöst (von der halbherzigen A3000 mal abgesehen). Nun fehlt nur noch eine Sony mit 10MP- Kleinbildformatsensor für die Hoch-ISO-Fraktion bis ISO 1.000.000+ ;)

Gegen die durchaus praxistaugliche Ausgabe des "Vollbildes" auf den Monitor oder den Fernseher habe ich überhaupt nichts einzuwenden. Im Gegenteil. Mit ca. 8,4 MP/ Bild reicht es auch noch für die 4K2K-Monitore der aktuellsten Fernsehergeneration oder hochauflösende spezielle Grafikmonitore. Für Full-HD reichen 2,1MP.

Optimal ist allerdings eine Skalierung durch die Bildbearbeitung (aus dem möglichst grossen Original) auf die tatsächliche Ausgabegrösse am Endgerät. Die Skalierung durch die Grafikkarte oder den Fernseher/ Monitor ist selten optimal.
Deswegen überlasse ich das Verkleinern meiner Bilder nicht der Kamera, sondern mache das selber nach dem Beschnitt, der bei meinem "Actionfotos" fast immer erforderlich ist.
Dazu fast regelmässig eine Optimierung in der EBV, die vor der Skalierung erfolgt.
Je nach Anspruch an das Endprodukt wird dann in einem verlusfreien Format oder mit angepasster Komprimierung gespeichert.

Bislang mache ich das "nur" mit den JPGs aus der Kamera. Erst wenn ich da an meine Grenzen stosse und dann irgendwann mit RAW nicht mehr weiterkomme, sehe ich für mich evtl. Bedarf, von APS-C auf Kleinbild aufzurüsten. Aber das wird noch ziemlich lange dauern, wenn es überhaupt jemals passiert....
Da bin ich selber realistisch genug, meine begrenzten Skills einzuordnen.

Das kann eigentlich nicht sein, denn Du machst Vergleichsbilder zwischen den Kameras mit ISO 100, und kommst zu dem Ergebnis, die A99 zurückzusenden. :shock:

Warum lässt Du die A99 nicht ihre jpg-Stärken bei ISO 5000 ausspielen? Pack sie vielleicht doch nochmal aus...

Werds mir überlegen....