Weißt Du das vom "Hörensagen", oder hast Du beide Objektive in der Praxis selbst getestet?

Mit Praxis meine ich zum Beispiel Portraits und keine Backsteinwände oder Testtafeln.

Das war auch der Sinn des Beitrags :mrgreen: Um das Glück zu vervollkommnen: Dies wunderbare Objektiv wird hier im Forum sogar zum Kauf angeboten ;)

Hallo.

Also für meine Anforderungen werde ich das 28-135 wohl weiterhin verwenden, ich benötige es vorwiegend als immerdrauf für meine Touren durch die Berge. Freistellen, Portraitaufnahmen, Naheinstellgrenze sind für mich daher kein Thema.

Die Aussage, dass das 28-135 seine Leistung erst bei Blende 8-11 erreicht kann ich nicht nachvollziehen, möglich bei einer Gurke.

Und man sollte den Preis nicht vergessen, ich habe für mein sehr gutes Exemplar 110,-- bezahlt.

LG
Robert

Ich kann nur sagen, auch durch ein Zeiss wird meine Fresse im Selbstportrait nicht schöner:D:D:D

Das stimmt so übrigens nicht ganz, denn es gibt zwei "Sigma 18-35mm". Eines davon, das Sigma 18-35/3.5-4.5 ist sehr wohl vollformattauglich.

Minolta 28-135
 

Auch ich gehöre zu den "glücklichen" Besitzern jenes Objektives,vor allem weil ich seit kurzem ins Vollformatlager gelandet bin.Aufmerksam bin ich durch die Sony Objektiv Datenbank geworden,erkannte genau den von mir gesuchten Brennweitenbereich als "Oftimmerdraufteil". Meine anfänglichen Bedenken gegen ein so "altes" Objektiv wurden regelrecht zerstreut.>>>Muß aber wohl im nachhinein sagen das ich ein Superexemplar erwischt habe <<<<(hier aus dem Forum).

Fazit: Glück ist mitunter kein Lotteriespiel