Aber unbedingt:

→ Bild in der Galerie

Mit einer Blendenstufe mehr Spielraum wäre die Belichtungszeit auf erträglichere 1/30s geschrumpft und ich hätte noch ne halbe Blendenstufe abblenden können.

Kamera: NEX-5n
Objektiv: Tokina AT-X 124 PRO DX an Metabones Canon EF> NEX- Adapter
Bildgröße: 1200 x 800 px (1 MP, 3:2)
Brennweite: 12 mm (18 mm KB)
Blende: F4
Belichtungszeit: 1/20"
ISO-Wert: 3200/36°
Programm: Manuell

Tja, jeder anders.
AF hat ja durchaus auch seinen Sinn.
Manuell fokussiere ich, wenn ich Zeit habe. Also Landschaft, etc. ...
Manuell belichten ist natürlich etwas anderes, aber das geht mit jedem Objektiv.

Und gerade bei UWW ist der AF - ausser im extremen Nahbereich - ziemlich sinnlos.
Die Schärfentiefe ist so gross, dass der AF kaum eine "sichere Entscheidung" treffen könnte.
Und genau deswegen ist man dann mit manueller Fokussierung sehr schnell und ohne AF-Verzögerung unterwegs wenn man sich die Distanz vorher halbwegs eingestellt hat.

Ich sehe den 'fehlenden AF' beim Zeiss (und anderen UWWs) keineswegs als Manko.

Bei 12 MP vielleicht, bei 38 sieht man (offen - ging ja um Lichtstärke) schon recht deutlich, wo der Fokus liegt.

Als Manko sehe ich das trotzdem auch nicht, weil (siehe oben) hauptsächlich Landschaft.

Suchst du auch Meinungen von usern, die sich in absehbarer Zeit keinen entsprechenden Body zulegen werden?

bydey

Nicht wenige User können es wohl auch nicht, trotzdem ist Ihre Meinung wichtig.
Ernst-Dieter

Ich habe jetzt auch abgestimmt, aber Prinzip geht's mir wie Jürgen: A-Mount wäre mir wichtiger, und auf AF würde ich auch nur ungern verzichten. Da ich auch nicht unbedingt danach strebe mir eine A7 zuzulegen ist das Ganze für mich ziemlich hypothetisch.

Ich kann mir im Moment nur ein Szenario vorstellen wann ich mir eine A7 kaufen würde: wenn ein Hersteller von Unterwassergehäusen eins für die A7 bringt an dem ich meine 28 und 15 mm Nikonos Objektive verwenden kann. Von Nauticam gibt's sowas für NEX, nur leider macht die Brennweitenverlängerung aus dem 15 er ein 23er, was unter Wasser dann schon nicht mehr so sehr weitwinklig ist.

Ja und wenn ich mir aus dem Grund eine A7 kaufen "müsste" :crazy: (real betrachtet ist die Frage eher ob ich mir's leisten könnte) dann würde ich sicher auch versuchen für normale Fotografie in Luft weitere Objektive dazu zu kriegen. Aber auch dann würde ich so ein Zeiss nur nehmen wenn es nichts halbwegs vergleichbares mit AF gäbe, und das Zeiss auch nicht gnadenlos teuer ist.

Verdammt viele wenn's, ich weiß...

Meine Meinung:

Beim UWW ist der AF nicht so wichtig.

15mm sind schon OK.

F4 würden reichen, damit die Linse kompakt bleibt.

Ich wäre für einen Mix aus Samyang 2,8/14mm (Bildqualität) und Voigtländer Heliar 4,5/15 (Kompaktheit).

Letzeres habe ich verkauft, da mir die Ecken an der A7 zu dunkel und eingefärbt waren.

Mit dem Samyang (Walimex) bin ich zufrieden. Sogar bei F2,8 macht es gute Ecken.
Nachteil ist die Größe.

Mich würde das Zwischenergebnis interessieren. Kann man das sichtbar machen?
(vielleicht für die, die bereits daran teilgenommen haben ;) )

Die Umfrage läuft nun schon lange und daher habe ich auf aidualks Wunsch hin die Ergebnisse für alle sichtbar gemacht.

Eure weiteren Meinungen interessieren mich sehr und ich werde das Thema bei Zeiss entsprechend platzieren. Auf jeden Fall bin ich allen Usern dankbar, die bereits an dieser Umfrage teilgenommen haben.