Dafür, dass du nicht viel Zeit zum Fotografieren hast, wenn du mit deiner Familie unterwegs bist, habe ich volles Verständnis.
Du hast dann meiner Meinung nach drei Möglichkeiten:
1. Du lässt das Fotografieren bei solch einem Anlass ganz sein und genießt das Zusammensein und die schöne Zeit mit deiner Familie.
2. Du fotografierst nebenbei und teilweise überhastet, selektierst zu Hause und zeigst hier nur ein, zwei Bilder, die gut gelungen sind.
3. Wie 2. aber du zeigst alle Bilder (oder einen Großteil), auch die schlechteren und musst dann aber mit teilw. negativer Kritik rechnen.

Ich weiß jedoch nicht, ob dir diese Art der Kritik weiter hilft, weil viele Tipps, die du nicht sowieso schon kennst, können wir ja nicht geben.

Alles nicht bös gemeint.

Na na, so weit ist es ja noch nicht. Bevor der Frust zu gross ist, kann ich immer noch das SUF für mich beerdigen. :cry:
Na, ich würde dem SUF schon einen 80%-Anteil an meinen Verbesserungen zuschreiben
Ein gewisses Maß an falschem Stolz, was meine Eigenfabrikate angeht, kann ich nicht leugnen. Das ist mir so das ein oder andere Mal passiert :doh:
ganz sicher
schaun mer mal

Ich hatte schon das Bedürfnis
a) die Kam+Objektiv-Kombi mal auf Zootauglichkeit zu testen
b) ein paar schöne Bilder mit nach Hause zu nehmen
Das war wohl mein Fehler. Allerdings habe ich so jetzt mehr dazu gelernt
Ich hatte nicht das Gefühl, mich der Kritik zu verweigern. Wenn es eine ist, auf die ich auch reagieren kann.

Das war wohl ein weiterer Fehler meinerseits. Das meiste hätte ich wissen können.

Wobei das Licht für die Tiger im Raubtierhaus ist halt schlecht.
Akzeptieren oder lassen? -> Für mich akzeptieren und für das SUF lassen.

Ist so auch nicht angekommen.

Mit VF-Fraktion wollte ich nicht auf VF oder besseres Material anspielen. Es ging mir um die langjährige Erfahrung und das Mehr an Zeit für einzelne Bilder.
Darauf möchte ich noch einmal eingehen. Von den 24MP der A65 bleiben bei ISO >200 eben keine 24MP übrig. Da croppt sich mMn nicht mehr, als mit 12MP oder 16MP.
Siehe Bsp mit ISO 1.600

Slurp gecropt auf 12MP, danach reduziert auf meine Archivgröße von 6MP und dann auf 1MP fürs Forum

→ Bild in der Galerie

Und crop 100%

→ Bild in der Galerie

Das Finale (mit den Highlights, hoffentlich)
Royale Eleganz

→ Bild in der Galerie

Lächle - du bist schön

→ Bild in der Galerie

slurp

→ Bild in der Galerie

bydey

Hallo dey,

ich habe nicht behauptet, dass Provozieren etwas schlechtes sein muss. Es kommt immer auf den Provokateur und auf die gewünschte Reaktion an.... Ich hoffe, dass du es auch so verstehst.

Um zum Thema Technik in AL zurückzukommen: Ich bin schon der Meinung, dass das 70-210 mit 4.5 am lagen Ende für schlechte Lichtverhältnisse absolut zu lichtschwach ist. Letztens habe ich etwas länger Abends (bei einer Feier) mit dem Tami 17-50 2.8 und einem Min 50 1.7 hantieren dürfen. Schon der Sprung von 2.8 auf 1.7 macht einiges aus und man glaubt es kaum, wie ich ein 35 1.4 vermisst habe. Es ist einfach nicht alles über ISO herauszubekommen. Klar ist, dass eine lichtstarke Linse nicht das Allerheilmittel ist, jedoch ist ein Tele mit 4.5er Blende eher eine Linse für Schönwetter. Ich selber habe auch den Min 70-210 4.0 und bin überzeugt, dass mit dem Ding gute Fotos gelingen aber eben nicht bei schlechten Lichtverhältnissen mit bewegten Motiven. Es fängt schon mit dem Fokussieren an....

Und ich will gar nicht an eine 200 1.8 Linse denken - es wäre eine spürbare Verbesserung, wenn es in Richtung 70-200 2.8 gehen würde.

Grüße
Alex

Ich dachte jetztz nicht, F4.5 nur noch als Schönwetterobjektiv durchgeht. Da gibt es ja noch ganz andere Kaliber.

Wäre zumindest dahingehend eine wichtige Erkenntnis, weil ich lange immer noch rätsele
a) 70-200/2.8
b) 70-300/4.x-6.3(5.6)
c) beide
d) weiter mit dem Min AF 70-210/3.5-4.5
Da gerade keine Kohle da ist, bin ich ich jetzt erst mal zu 100% bei d).

bydey

Schönwetterlinse oder nicht, jedenfalls ist das kein lichtstarkes Objektiv. Klar gibt es auch weniger lichtstarke Linsen, mit denen man halt noch weniger bei schlechten Lichtverhältnissen anfangen kann. Ich habe mit meinem 70-210 schon tagsüber bei komplett bedeckten Himmel so meine Schwierigkeiten (z.B. Fußball) :roll: => Lichtstark ist halt was anderes.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du mir einem 2.8 Objektiv im Zoo bei gleichen Bedienungen wie jetzt weniger "Ausschuss" hättest. z.B. Tiger im Käfig zeigt noch deutlich Bewegungsunschärfe trotz ISO 3200. Mit`m 2.8 hättest du die Zeit verkürzen oder den ISO-Wert runterschrauben können. Und das Fokussieren geht mit einem Lichtstarken Objektiv bei schlechten Lichtverhältnissen auch meist treffsicherer.

Grüße
Alex