Hallo Suse

Erstmal herzlich Willkommen im Forum.

Darf man auch erfahren, für welches oder welche Objektive du dich entschieden hast und was deine Beweggründe dazu sind?

Ich will das nicht ins unendliche ausweiten. Bis 150mm hast du recht. Alles was darüber liegt hat schon Lichtstärke 6,3 und ist für mich damit unbrauchbar. Also warum soll ich das dann mitschleppen? Mir reichte im Urlaub die Brennweite von 16-105 vollkommen aus, ihn der Galerie findet man unter meinen Bildern auch einige Beispiele die mit diesem Objektiv gemacht wurden. Ich kann nur für mich sprechen und für mich käme ein 18-250(270) nicht in Frage.

Gruß Wolfgang

Wenn es Objektive werden sollen, und du nicht viel ausgeben willst, würde ich zu folgendem greifen.
- Tamron 17-50 f2,8
- Minolta 70-200 f4 (auch Ofenrohr genannt)

letzteres habe ich für eine Bekannte praktisch als Neuware für kleines Geld gekauft. Ich hatte es an der Sony A850 getestet und fand es recht gut. Die Schärfe überzeugt. Das Objektiv hat ein paar Probleme mit Purple Fringing die sich aber mit Bearbeitungsprogrammen leicht entfernen lassen.

Gruß Wolfgang

Hallo Suse.

Darunter findest du nichts. Es ist ein 70-210. Das macht die Suche einfacher. Da hat sich bei Wolfgang nur ein kleiner Tippfehler eingeschlichen.

@Wolfgang: Sei mir nicht böse. Nur wenn Suse die Linse sucht wird Sie sie nicht finden unter 70-200.

Ja genau, oder einfach nach Ofenrohr suchen.

Gruß Wolfgang

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=138930

Da wäre doch schon eines im Angebot :D

Wobei ihr Suse aber nicht verschweigen dürft dass das Ofenrohr 70-210 ein richtiger Klopper ist. Es ist schwer und ich finde auch überbewertet. Nicht das ich hier Werbung machen möchte, aber bevor ich mir das 16-105 gekauft habe, war ich nur mit dem 70-210 3.5 - 4.5 unterwegs. Klein leicht und meiner Meinung nach genauso gut wie das Ofenrohr. Ja ich hatte beide und habe keinen Unterschied gefunden. Ich verkaufe gerade meines (soviel zur Werbung), wobei ich gestern sogar eines für 45 Euro gesehen habe im Forum, was fast schon zu günstig ist :D
Nochmal zum Thema Gewicht:

Ofenrohr 70-210 F4: 760g
70-210 3.5-4.5: 470g

Hier noch der Link:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=136871

Also überbewertet ist es gewiss nicht, sondern ein gutes Exemplar ist 100 Euro allemal wert. Ich weiß nicht, ob du dein Objektiv mal an einer Kamera mit Kleinbildsensor hattest. Erst da kommt der Unterschied richtig zum tragen. Schade, dass ich die Bilder mit dem Ofenrohr an meiner A850 nicht aufgehoben habe, sonst könntest du dich selbst davon überzeugen. Und ein Klopper, das ist ein 300mm f2,8 und nicht ein Ofenrohr, das in Wirklichkeit ja nur ein Röhrchen ist.

Gruß Wolfgang

Ist halt immer Ansichtssache :D
Im Kontext mit dem Threadtitel ist es halt für Reisen trotzdem wieder Extragewicht, weil für untenrum braucht sie wahrscheinlich ein zweites Objektiv. Ich habe ja nicht gesagt das es schlechte Ergebnisse bringt, sondern nur das die Ergebnisse überbewertet werden und man mit weniger Gewicht gleiche Qualität bekommt. Da sie ja auch keine KB Kamera hat wird ihr der Unterschied dann wohl auch nicht auffallen. Mein Tipp wäre sowieso noch immer das Sony 18-135 für Reisen. Als zweier Gespann das von dir genannte Tamron 17-50mm 2.8 und das Minolta 70-210 3.5-4.5. Sie spart sich 60 Euro und kann sich dafür noch ein meiner Meinung nach für die alltägliche Fotografie wichtiges Stativ kaufen.

Besitze es und bin durchaus zufrieden:

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=231&cat=4