Hi,

Danke für Eure Tipps und Infos. Hier fehlen die Vergleichsbilder von mir umd zu zeigen was ich meine. Ich hatte ja gedacht, das Ihr den Unterschied zw. APS-C und VF "auch" so seht wie ich oder mich ohne Beispielfotos versteht.

Das das nur Theorie ist und in der Praxis nicht sichtbar, wird wohl aber bei dem allergrößten Prozentsatz an Portraits und People Bildern stimmen. Mir geht es halt um den "ganz" kleinen restlichen Prozentsatz. Ich bin da nicht überzeugt.

Aber die Tipps werde ich wahrnehmen. Licht ist klar entscheident (Dynamik). Ich werde da also weiter Erfahrungen sammeln.

Wenn du fotografiert , gerade bei Porträt, bestimmst du die Dynamik. Es kann also dabei keine Situation geben, bei der der Dynamikumfang nicht ausreicht. Was anderes sind div. Aussenaufnahmen, wo du auf die Licht Verhältnisse keinen Einfluss nehmen kannst oder darfst. Du wirst wahrscheinlich bei keinem Bauwerk die Schatten ausreichend auf hellen können. Aber bei einem Porträt stellt sich die Frage nicht, auch nicht zu einem kleinen Prozentsatz.

Mit demselben Objektabstand und demselben Bildwinkel hat du dieselbe Perspektive.
Egal welche Brennweite verwendet wird, die dann abhängig von der Sensorgrösse ist.

Das ist richtig, aber ich nahm Bezug auf Christian, der sinngemäß schrieb, dass bei APS-C gegenüber KB eine kürzere Brennweite und somit ein anderer Abstand zum Objekt erforderlich ist, um eine vergleichbare Schärfentiefe zu erreichen. Unter dieser Prämisse ist die Perspektive verändert.

Die kürzere Brennweite andere ja am Abstand nichts. Du machst ja da einen Ausschnitt durch den kleineren Sensor. Und die Brennweite hängt dann halt davon ab, das der Kopf immer gleich gross ist.
Ums ganz einfach zu machen, wenn du ein Porträt vom gleichen Standort aus machst, ist die Perspektive immer gleich, ob Pocket, APS-C, VF oder was immer.

Stimmt, da hast Du Recht. Danke fürs Richtigstellen.