Den Tipp kann ich am Sonntag gleich verwerten, da gehts nochmal zur Greifvögelschau.

Die ISO Fähigkeit der a99 kommt insbesondere von der größeren Fläche des Bildsensors. Wenn Du diese auf den APS-C crop beschränkst verschwindet dieser Vorteil. Du hast dann allerdings weniger Pixel im Bildresultat, weshalb das Bild evtl. etwas rauschärmer wirken könnte - in etwa so wie wenn Du die 24MP der A77 auf die selbe Pixelzahl reduzierst.

Gruß,
[neon]

Ich bin zwar kein Experte. Aber die MP-Zahl ist bei A77 und A99 glaube ich gleich. Damit sind die Pixel auf der A99 größer (Chip ist ja auch größer). Und deswegen rauscht die dann weniger. Und zwar über den ganzen Sensor. Die müsste dann auch bei Crop weniger rauschen als die A77, weil in der Relation weniger Pixel, aber größer.

Mein zusätzlicher Tip: Ich habe danach ein paar Bilder eingestellt und um Rat gefragt. Da kommen super Ideen zurück.

Meine erste Greifvogelschauaufnahmen waren im Wildpark Boing mit dem SAL16105. Oh Gott, von 100 Bilder 95 nicht verwertbar! Af-C und Spot....

Meine letzten Aufnahmen stammen aus der Greifvogelschau Allensbach mit dem SAL70200G. Da ist der AF des Objektivs schon ein bisschen schneller wir der des SAL16105 obwohl ich das Objektiv liebe.... Aber jedenfalls, wenig Ausschuß


Dieses Jahr in Venedig, nachts bei einer 50iger Feier eines nicht gerade armen Menschen. IS01600 super scharf mit dem SAL16105


-> Bild in der Galerie

und ein Ausschnitt auf 100%


-> Bild in der Galerie

Sorry, da habt Ihr mich überholt mit den Pixelantworten, aber so denke ich auch, eventuell weniger Pixel, dafür rauscharmer.... Das wäre mal echt ein (praktischer) Test wert...

Wieder ein Pluspunkt für eine Sony (neben der QX100... :-) )

Du meinst Poing? Oder bist du Sachse oder Franke? :D

Diese Aussage ist m.E. falsch.
Beide Kamera-Sensoren haben 24MP.
Das bessere High-ISO Verhalten der A99 resultiert aus der größeren Fläche der einzelnen Pixel.
Wenn man die A99 im "Crop-Modus" benutzt, bleiben allerdings nur noch ca. 11MP übrig von den insgesamt 24MP des Sensors.
Ein interessanter Vergleich wäre, ein Bild der A77 mit 24MP auf 11MP runterzurechnen und das mit einem Crop-Modus-11MP-Bild der A99 zu vergleichen bzgl. Rauschen.

Nur so würde eine A99 für mich Sinn machen, da dann das AF Modul tauglich wäre und der Rauschvorteil geltend gemacht werden könnte.

Aber für eine APS-C Kamera mit 11MP ist eine A99 schlichtweg noch mehr überteuert als ohnehin. ;)

Das Thema ist lange durch. Da ich mich auch für diese Kamera interessierte habe ich sowohl den Händler gefragt, bei dem ich die Fuji kaufte, als auch bei Nikon nachgefragt. Das Problem ist behoben und trat nur bei Kameras der erste Serie auf.

Gruß Wolfgang

Ach?

Ich habe nichts anderes behauptet. Entscheidend ist aber, dass die A99 bei Crop eben KEINE 24 MP mehr hat.

Also würde ein Sensor mit kleineren Pixeln immer stärker verrauschte Bilder liefern? Bzzt! Falsch. Denn nicht die Größe der Pixel sondern die gesamte nutzbare Sensorfläche ist entscheidend - sieht man einmal vereinfacht von anderen Rauschfördernden oder mindernden Teilen der Pipeline ab; was bei derartig verallgemeinernden Geschwätz nunmal so ist.

Duh! Krasse Erkenntnis ;)

Und jetzt sind wir wieder bei meiner Aussage. Etwas ausführlicher Ausgedrückt: Der Rausch-Vorteil eines KB-Sensors gegenüber einem Crop-Sensor besteht insbesondere in der größeren GESAMTEN sensitiven Fläche, die einfach mehr Licht abbekommt. Beschränkt man diese Fläche auf Crop, dann bleiben kleinere generationelle Unterschiede - wie eben effektiv heute beim Rauschvergleich zwischen APS-C Modellen. Die darauf meistens folgende Streiterei zeigt üblicherweise effektiv, das da alles ziemlich auf einem Level ist. Der so überdeutliche Vorteil durch den größeren Sensor ist dann nur noch bedingt bis gar nicht relevant.

Ausnahmen von der Regel:
Deutlich unterschiedliche Sensorgenerationen/Technologien. Siehe z.B Fujis Xtrans