Zitat:
Zitat von usch
(Beitrag 1430403)
Einseitig perforiert mit einem Perforationsabstand von einem Loch pro Bild :mrgreen:
|
ja, Du hast Recht. Selbst schuld, wenn man pingelig ist, fällt das auf einen zurück :oops:
Zitat:
Zitat von usch
(Beitrag 1430403)
Das ergibt irgendwie keinen Sinn ... mit dem Quadrat kommt bei bwrom=71 derselbe Wert heraus wie bei bwrom=73 usw., und für bwrom=72 wäre das Resultat 0 und nicht 100. :zuck:
|
ja, da habe ich Musrks gemacht. Der Term unter der Wurzel wird natürlich nicht quadriert (dann könnte man mit der Wurzel kürzen), sondern 2 wird damit potenziert. Ist oben korrigiert! Hier nochmal die korrekte Form:
Brennweite [mm] = 100 × √[ 2^{ (bwrom-72) × 0,125} ]
Zitat:
Zitat von usch
(Beitrag 1430403)
Wo geht die Genauigkeit verloren und warum? Exif codiert die Brennweite als Rationalzahl long/long, damit ließe sie sich sogar auf Nanometer genau angeben.
|
Die Genauigkeit scheitert nicht an der Darstellung des Wertes in den EXIFs, sondern an der Rundungstabelle, welche mehrere
bwrom-Werte zu einer EXIF-"Brennweite" zusammenfasst, z.B. werden 47..50 alle als "35mm" eingetragen, obwohl 47=33.9mm, 48=35.4mm(best "35mm"), 49=36.9mm, 50=38.6mm. Natürlich müssen die Werte der Design-Formel auf gebräuchliche Wert abgebildet werden, und dies geht nicht algorithmisch, d.h. es muss eine Tabelle geben. Bei maximal 255 Werten (eine der beiden Werte 0 oder 255 steht für "unbekannt" und wird als "0mm" in die EXIFs geschrieben, vmtl. der Wert 255, konnte ich noch nicht testen), ist die Tabelle also gerade mal 1kByte groß, wenn man 32bit annimmt, mit int arbeitet (die aktuellen Sonys verwenden ARM11 32bit-RISC-CPUs) und implizite pointer verwendet. Wenn man sieht, wie nachlässig an manchen Stellen der firmware mit dem Speicher umgegangen wird, wäre das kein Problem. Performance ist nicht betroffen, da auf jeden Fall ein Tabellenzugriff erfolgen muss, egal wie fein die Tabelle auflöst.
Warum schreibe ich "Design-Formel"? Die Formel gibt nicht die Brennweite an, sondern kodiert die Wertedarstellung in der Theorie. Die wahren Brennweiten kann man messen, die Brennweitenangaben der Hersteller sind üblicherweise mit dem Verkehrsfehler behaftet (bei der Brennweite von Foto-Objektiven ±6%), d.h. Teleobjektive sind meist "kürzer" als die Brennweitenklassenangabe verspricht, und Weitwinkel sind entsprechend "länger". Das Minolta AF 200mm f/2.8 APO z.B. hat eine
Brennweite von ca. 193mm, 200mm ±6% = 188-212mm. Allerdings wird im ROM nicht der eigentlich am besten passende Wert 87=192mm (EXIF "190mm") verwendet, sondern der Wert 88=200mm. Das Ganze ist also mit entsprechender Vorsicht zu lesen, die im ROM hinterlegten Werte weichen typisch um bis zu 5% von den realen Werten ab, und in die EXIFs werden sogar nur "übliche" Brennweitenstufen mit nochmals geringerer Genauigkeit eingetragen. Fremdobjektive zumindest von Sigma und Tokina (ich habe kein Tamron) verwenden oft sogar echt fehlerhafte Werte, die aber dank der groben EXIF-Tabelle nicht auffallen.
Diese ganzen Effekte haben dafür gesorgt, das die Formel nicht so leicht zu finden war. Erst mit vielen direkt ausgelesenen Objektiv-ROMs und einigem Tüfteln konnte man diese Formel finden, sie ist aber konsistent mit der Darstellung der übrigen Werte in den ROMs und ich bin absolut sicher, dass sie korrekt ist.
ps: Tikal als TO hat den thread "freigegeben", um im Umfeld seiner Frage zu spekulieren und abzuschweifen. Wir sind m.E. immer noch sehr nah am Thema der Frage, da gehört nix ins Café ;)
pps: bitte ignoriert einfach unqualifizierte Zwischenrufe. Fotografie war seit ihrer Erfindung immer die Synthese aus Technik und Gestaltung. Man muss beides zu einem gewissen Grad beherrschen, sonst gelingen nur Zufallstreffer. Einige wie ich sind eher Techis, andere sind eher am kreativen Ende. Beides gehört zusammen.