Langsam, langsam. Die Frage gehört nur Deiner Meinung nach nicht zum Thread. Ich finde sie legitim.

Aber Du hast selbst noch gar nichts zum Thread beigetragen. Wie bewertest Du denn den Vergleich?

Och nööööö.. Erinnert mich an meinen Opa, der spätestens nach einer Stunde angefangen hat vom Krieg zu erzählen.

Super. In Stalingrad waren wir in diesem Thread ohnehin noch nicht. Lg. Mandy

Nope. Mein Opa hat sich am dritten Tag seiner Teilnahme am ersten Weltkrieg an der Somme ein Schrapnell an der Hüfte eingefangen. So hat er am Zweiten nicht teilnehmen müssen. Das gibt Erzählstoff ein Leben lang.

Fast wie daaaamaaals (TM) die auf 1600 ISO gepushten Diafilme... Das waren noch Zeiten.

Ich frage mich ehrlich, was an dem Vergleich A77 / A99 für High ISO so wahnsinnig interessant sein soll. Ist wie Golf GTI vs. BMW M3. Beide mehr als ausreichende Fahrlestungen, zweiterer ist klar besser, aber es gibt ja auch noch den Gumpert :D.

Vor einigen Tagen hatte ich mal bei dpreview die Test-Bilder der A99 mit denen der A77/A65 verglichen (und zwar in verschieden dunklen Bereichen + RAW und JPG) und war zum Ergebnis von 1,5 EV Unterschied gekommen (im Bereich von 1600-6400, der für mich interessant ist).

Liebe Grüße,
dieterson

Godwin's law lässt grüssen!

gab :(

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Ich habe die A77 (Still-Life) bei ISO 1600 mit der A99 bei ISO3200-6400 verglichen.

Die A99 kommt bei ISO 6400 (JPEG, Entrauschen eingeschaltet) an die ISO 1600 der A77 heran. Sie ist, diesem Testbild zufolge, um die 1,5 EV besser.

Ich kann die Feststellung von dieterson nur bestätigen.