Nöö, nur wenn du beim Anblick deines Motivs schon gewohnt bist sofort in Brennweite zu denken. ;) Wenn du aber ohnehin nur Zooms hast/haben möchtest, alles halb so wild.

Hängt von deiner Flexibilität ab :)
Ich bin jetzt seit Anfang 2008 digital unterwegs (mit APS-C und VF) und habe mich immer noch nicht so 100% ans Brennweitenverhältnis der APS-C-Sensoren gewöhnt (das kann allerdings auch daran liegen, das ich sehr oft einen VF-Body in der Hand habe).

Gruß
Ralf

Nein - war bei mir kein Problem. Denn: So ist es - Du musst allerdings berücksichtigen, dass sich durch den Cropfaktor im Telebereich die Verschlusszeiten ändern, die Du ohne zu verwackeln freihändig bewältigen kannst.

Hallo,

Ich selbst stand vor etwa 3 Jahren vor dem gleichen Problem. Ich wollte von analog (Dynax 7 + Dynax 5) auf digital umsteigen. Damals stellte sich die Frage, entweder eine A700 plus Standardzoom plus WW-Zoom zu kaufen - oder die Objektive alle behalten (damals waren das ein 50/1.7, ein 2.8-4/17-35, ein Tamron 24-135 und ein Sigma 4/100-300) und dazu die A850. Nach kurzer Rechnerei kam heraus, dass der Einstieg ins Vollformat nicht oder nur unwesentlich teurer war als auf Crop zu wechseln, jedenfalls für meinen Objektivpark. Die zu ersetzenden Objektive hätten wenig eingebracht, und die neuen hätten die Differenz zwischen der A700 und der A850 noch überstiegen.

Bereut habe ich es bisher nicht. Die A850 ist eine ganz hervorragende Kamera (auch heute noch!). Im Vergleich zur A700 war das auf jeden Fall die richtige Entscheidung. Allerdings sind die späteren Folgekosten beim Vollformat doch nicht zu vernachlässigen. Will ich mir jetzt das Tamron 24-135 ersetzen, gibt es eigentlich nur das Zeiss 24-70, und das bietet für knapp 2000 EUR nur halb soviel Zoom. :(

Natürlich ist die Situation heute eine ganz andere. Vollformat-Gehäuse gibt es bei Sony im Moment nur für über 2000 EUR und die A77 mit ihrer hohen Auflösung ist ein hervorragendes Gerät. Entscheiden musst du selber.

Du stellst also mit dem ISO-Wert auch immer die Auflösung um? Das erscheint mir sehr umständlich. Und einen wirklichen Vorteil hat man ja nicht, ausser ein paar MB Speicherplatz gespart. Da spar ich mir lieber unnötige Arbeitsschritte. Im übrigen kann ein guter Denoiser und eine gute Skalierungsfunktion am PC mehr erreichen als der relativ schwache Bildprozessor einer Kamera. Ich denke, Du verschenkst Potential.

Das geht bei RAW doch gar nicht!
Es geht um die Cropreserven, die bei höheren ISO dann nur noch eingeschränkt zur Verfügung stehen, weil die Details verwaschen.

bydey

Wenn man die Objektive schon hat - dann ist der Cropfaktor schon sehr störend. Entweder braucht man noch ein zusätzliches Weitwinkel (mit dem Nachteil bei ungewohnten Brennweiten das Objektiv wechseln zu müssen) oder man kauft gleich ein auf den Crop-Faktor abgestimmtes Objektiv. Nur wofür hat man dann die alten Objektive behalten? Siehe auch den Beitrag von MajorTom123.

Grüße
Uwe

Analog war man halt mit 24-85 z.B. ganz gut bedient. Das ist halt bei Events am Crop um Ecken zu lang. Heißt dass man bei früheren 35 mm auf das z.B. 17-35 wechseln muß, um dann auch nur ca. 28mm zu haben. Oder ein neues SWW kaufen.

Wenn man sich eine Crop Kamera kauft, tauscht man halt über kurz oder lang die wichtigsten Objektive aus. Auch das 80-200 habe ich früher gerne verwendet, aber quasi 300 am Crop waren mir zu lang. Sind aber bei mir meist Indoor Dinge. Bei Sport und sehr langen Brennweiten kann das ganz fein sein, wenn man plötzlich deutlich näher ran kkommt und das bei weiterhin hoher Lichtstärke.

Die Idee hatte ich auch mal. Aber irgendwann kommt die Zeit, da bearbeitet man keine Bilder als der Vergangenheit mehr nach, weil man mit den aktuellen nicht mehr nachkommt. Außer vielleicht, wenn man fussmalad im Altersheim sitzt;-)
Daher werden RAW, die es nicht auf eine Titelseite geschafft haben, nach einem Jahr mehr oder weniger automatisch gelöscht. Ich bewahre mir den erstklassige JPG in dem Event angepasster Größe auf. Von einem Umzug, der jedes Jahr stattfindet, 24 MPix Bilder aufzubewahren, ist i.d.R. Datenmüll. Eine einmalige Landschaftsaufnahme oder Fashion oder was immer im Studio kann dann durchaus auch mal 24 MPix groß sein.

Von dem abgesehen haben 24 MPix oder höher ja nur dann einen Sinn, wenn die Auflösung auch drinnen ist ;-). Und da muß man dann schon recht sorgfältig arbeiten, meist mit Stativ und tlw. mit man. Fokus.

So kompliziert ist das alles ja wohl nicht.
Das 24-105 ist kein High-End um das sich sorgen muss. Das wird ersetzt durch was auch immer.
Muss aber auch nicht sofort sein, da a) ich auch nach 3 Jahren D-APS-C noch keine Brennweite <24mm habe und b) man auch alternativ ein Tamron 10-24 als UWW dazu nehmen könnte.
Nur wenn man die Flexibilität eines WW-Zoom braucht muss sofort investiert werden.
Das AF50 und das 100-300 APO sind doch auch nur gute Mittelklasse und machen an APS-C trotzdem Freude.
Deckt sich alles ziemlich mit meiner Ausrüstung, nur dass ich nicht durch Analog-KB versaut bin ;)

bydey

Wer den Überblick nicht mehr hat, findet ihn hier! Was den Blitz angeht, aber auch Objektive usw. findet man auf dieser Seite! Hat dein Blitz ein D in der Bezeichnung, funktioniert er auch mit der A77.

Dirk