Ich habe mein alte NEX5 mit 18-55 mal intensiv gegen die RX-100 getestet mit dem Ergebnis, dass die optisch auf gleichem Niveau sind.
Begründung ist, dass die RX-100 durch das lichtstärkere Objektiv die fehlende Empfindlichkeit kompensiert.

Wenn also die Frage lautet entweder RX-100 oder NEX-6 mit Kit kaufen und nie wieder etwas ergänzen, würde ich die RX-100 kaufen.

Bedenkt man aber, dass die NEX-6 mit ein paar zusätzlichen Linsen und einem leistungsstärkeren Blitz optisch noch in eine andere Liga aufsteigen kann, kann derjenige, der bereit ist, sein System auszubauen eigentlich nur die NEX-6 kaufen.

Ich habe eine NEX-7 mit viel Equippment wenn ich "richtig" fotografieren möchte und die RX-100 als immer dabei Kamera und finde das ist die perfekte, wenn auch teure Kombination. :top:

Auf der Photokina habe ich die RX-100 übrigends auch mal gegen die Panasonic LX-7 verglichen, mit dem Ergebnis, dass die LX-7 optisch Lichtjahre von der RX-100 entfernt ist.
Die RX-100 ist also schon eine Kamera, mit der man richtig gute Bilder auf APS-C Niveau machen kann und ich hatte noch mit keiner Kamera so viel Spaß beim Fotografieren, weil auch das Bedienkonzept extrem gelungen ist. Aber sie ist halt nicht so flexiebel, dass man auch mal ein extremes Weitwinkel oder Tele dranhängen könnte.

Gruss
Szipper

Meiner Meinung nach steckt da die Antwort schon drin.

Laut Deinem Profil hast Du A700 und A900. Wenn Du die ERSETZEN willst, dann nimm eine NEX.

Die RX100 kann keine DSLR ersetzen. Aber sie ist eine gute Immerdabei für all die Fälle wo man die dicken Alphas nicht mitnehmen will oder kann.

Dagegen ist die NEX mit Objektiv - oder gar mehreren - nicht sooo viel kleiner. In die Hosentasche passt sie gewiss nicht, auch eine geräumige Jackentasche würde sie deutlich ausbeulen.

My 2 Cents...

Ich habe eine NEX-7 mit viel Equippment wenn ich "richtig" fotografieren möchte und die RX-100 als immer dabei Kamera und finde das ist die perfekte, wenn auch teure Kombination.

Gruss
Szipper[/QUOTE]


Habe ebenfalls die Kombination NEX 7 und RX 100 und halte das für eine sinnvolle Kombination. RX 100 zeigt seine überzeugende Qalitaet besonders bei Weitwinkel und offener Blende. Ist hier gar nicht so weit weg vom CZ 2418 der NEX 7, besonders bei Portraits.

Klaus

Naja - jetzt ist das 24 1,8 alles andere als ein Portrait Brennweite
und grundlegend schon mal nicht dafür geeignet.

das neue 50er was kommt - wird da sicherlich geeigneter für Portraits. Ist.

Denke wenn ein Vergleich möglich ist dann immer mit dem Kitobjektiv - respektive dem 16-50.

OT: Wer unter 70 mm KB Porträts macht, gehört mit dem Klammerbeutel gepudert, geteert und gefedert...:roll::roll:

Im übrigen ist die RX 100 nie eine Alternative, sondern die hervorragende Ergänzung zu einer Systemkamera!

Wer so etwas schreibt hat eine eingeengte Sichtweise; was aber ab 70mm Brennweite nicht verwunderlich ist. ;)

Na ja ... 50mm - respektive 75mm - darunter würd ich auch kein Portrait schiessen.

Mit 24mm - respektive 36 mm wird das nicht besonders attraktiv für das Motiv.

Nanana - erstens lässt sich über solche nun wirklich altbekannte fotografischen Fakten nicht streiten, zweitens sollte ein Mod über seinen Stil mal nachdenken, netter Umgangston klingt bei mir anders!:flop:

:top: :mrgreen:

Die 70mm Regel habe ich bisher auch immer als gesetzt angesehen - bis ich einen Porträt-Profi mit 35mm an FF gesehen habe :shock: :shock: :shock:

Zur Horizonterweiterung - äähh Brennweitenerweiterung - empfehle ich diesen sehr interessanten Artikel:
http://blog.cornicello.com/2012/07/s...-pictures.html

Jungs.. wie man in den Wald ruft, oder? :roll:

Und, ich hab schon Portraits (ok, mehr als nur Gesicht und Hals) mit 35mm an KB gemacht (und das gerne und absichtlich und nicht aus der Not geboren o.ä.) und so unvorteilhaft ist was anderes. Aber jedem wie er meint. Ich würde zb nie Portraits >= 200mm machen. Alleine schon, weil mir die Brennweite dafür fehlt... :mrgreen: