Ich habe geschrieben das mir der "Bericht" überhaupt nichts sagt, darf man das jetzt auch nicht mehr?
Also Gut, Klasse Bericht, mit sehr vielen tollen Informationen!

@Jürgen,
ich finde es traurig das man nicht mal Seine Meinung zu dem Bericht sagen darf. Ich halte Ihn für …

Oh Sorry Ditmar, dann war der Beitrag nicht von Dir, oder? Hmm, warum hat der dann Deinen Usernamen verwendet? :roll:

Und der Beitrag von Erich und Andys hat natürlich auch sehr zum eigentlichen Thema gepasst, oder?
Sagt mal, ist der Fön dran Schuld oder was geht hier ab?!? :?

Hallo Jürgen,

schönen Dank, dass du auch einen netteren Ton treffen kannst. Es könnte auch ein Man sein. Aber kommen wir zu den wichtigen Dingen des Lebens, der D7D.
Ich vermisse, ein winziges Wort zur Qualität der Bilder. Wenn mit RAW, sollte doch jetzt ein objektives Urteil möglich sein. Ich hatte ja schon mal gesagt, dass mir die Farben sehr gut gefallen haben. Ein Wort dazu hätte doch fallen können.

Vielleicht kommt ja diesbezüglich noch ein Nachtrag, sofern Mrs. X dies liest. Beschreiben darf sie die Qualität ja. ;)

Also drei interessante Sachen stehen schon drin:

- das Rauschverhalten stellt sich anders dar als bei den Exemplaren die die Vorserienfirmware drauf hatten, nämlich so, dass in dunklen Flächen keins mehr da ist, auch bei ISO 1600 nicht

ich frage mich allerdings ob sich die Erkenntnisse von Mrs. X bezüglich des Rauschens auf JPG übertragen lassen, die A1 zeigte bei RAW auch schon ein merklich anderes Rauschen als bei JPG

- die Farbsäume scheinen entweder jetzt geringer zu sein oder sie sind tatsächlich stark Objektivabhängig

- die alten Optiken scheinen ihrem Ruf gerecht zu werden, von guter optischer Qualität zu sein, vielleicht besser als manche neuere "billigere" Linse auch von Minolta.

Kann Mrs. X vielleicht etwas dazu sagen?

Wien? Ist etwa so gross wie Hamburg...
 

Ich bilde mir ein, mich schwach zu entsinnen, dass Mrs. X aus Österreich, ich glaube sogar Wien, stammt(e).
Nur, um noch mal die Spekulationen anzuheizen...
Den A1-Bericht fand ich im übrigen korrekt, und ich zweifle auch nicht an der Korrekheit dieses Berichts.
Gerd

Denke das kann ich auch beantworten:
Also der Spiegelschlag ist natürlich zu vernehmen, würde Ihn aber nicht als auffällig oder störend bezeichnen. Ist aber auch nur mein subjektiver Eindruck. Die SVA funktioniert über den Selbstauslöser mit 2 oder 10 Sekunden.

Immer wieder schön zu sehen, dass sich die User an die Vorschläge der Moderatoren halten. :flop: :roll:

Ich meine, das seid ihr doch selber Schuld. Wenn du unsere Fragen wiederholst, dann muss man ja nicht groß denken. Es muss ein(e) Leser(in) sein, die schon regelmäßig mitliest, täglich dabei ist. Es kann nicht jemand sein, der (die) zufällig sich hier meldet, nur weil sie eine Kamera testet. Ich tippe mal, dass wir sie (ihn) alle unter einem anderen Namen kennen. Ich tippe sogar mal weiter. Ihr habt eine. Aber nichts für ungut. Wenn wir dadurch aus erster Hand Informationen erhalten, ist es nur gut. Ich werde aufhören weiter zu bohren.

Da ich auch fast nur im RAW fotografiere, ist für mich weniger wichtig wie sie als JPG reagiert. Ich nutze PS und kann aus buntem rauschen monochromes Rauschen produzieren, das nicht so auffällt.
Interessant ist natürlich auch der Dynamikumfang. Wie reagiert sie (nicht Mrs X) auf starke Kontraste, Gegenlicht usw.

@Jerichos: danke

@Andys: aufgrund der Antworten glaub ich das auch