Nun, ich kann ja zugeben dass es sarkastisch war, aber die Diskussion bekam hier so eine Richtung "Wildkätzchen rächt sich an Tierquälerin" und dann kamst du mit dem abgeschmacktem Spruch, "der Planet würde ohne die Menschen aufatmen"...
Und dieser Spruch ist nun mal ...- ein Symptom, wie ein Spruch aus einem "Greenpeace Evangelium/Apokalypse": Und siehe da, als endlich der Mensch, dieses Krebsgeschwür des Universums, verschwunden war, herrschten wieder Eintracht und Harmonie auf Erden - und Tiger und Ente lagen friedlich nebenainander im Gras- in Ewigkeit Amen".

Mir kommen solche "ohne den Menschen wäre die Welt humaner" Leute eher so vor, als hätten sie in sich jeden realen Kontakt zur Natur verloren und ergehen sich dann, überkompensatorisch und entwurzelt, in so einen "Tiergattungs-Selbsthass-Extremismus".

Treffen sich Erde und Mars, sagt der Mars zur Erde: Na wie geht`s ?
Die Erde: Nicht gut !
Mars: Was hast Du denn ?
Erde: Homo Sapiens!
Mars: Das vergeht


Sorry wg Wiederholung, hatte den Post auf Seite 3 wohl überlesen.Schäm

Warum lebst du dann nicht aufm Mars wenns dort "humaner" zugeht. Leute ihr seid doch echt krank.

An der Diskussion pro und contra Zoo möchte ich mich hier nicht beteiligen; und an der Diskussion pro und contra Menschen schon gar nicht :roll:

-

Ich habe die Berichterstattung jedoch intensiv verfolgt und möchte daher ergänzen:

Zu dem Zeitpunkt als Herr Pagel den Tiger erschossen hat, befand sich dieser noch im gleichen Areal wie die verletzte Tierpflegerin; diese konnte erst danach geborgen und in ein Krankenhaus gebracht werden.

Durch ein geöffnetes Fenster bestand zudem die Gefahr, dass der Tiger in den Besucherbereich hätte eindringen können.

-

Es ist ein Mensch ums Leben gekommen. Und es wurde ein Tier getötet. - Beides macht mich traurig.

cmosse, es reicht nun mal!

Bisher habe ich einen konstruktiven Beitrag von dir hier gesehen. In dieser Weise kannst du gerne weiter verfahren, wenn dich Beiträge hier stören. Gegen Diskussionen haben wir nichts.

Aber sowas wie "ihr seid echt krank" unterlasse bitte.

Das mit dem "treffen sich zwei Planeten" ist ein zugegeben recht alter Witz, aber mehr nicht.

Solltest du also anderer Meinung sein, vertrete diese, alles andere ist ab jetzt hier nicht mehr erwünscht und wird kommentarlos gelöscht.

Nun erinnerst du dich dass du, noch bevor du den Fakt kanntest, dass der Tiger zu einem Zeitpunkt "außer Gefecht" gesetzt wurde als die Tierpflegerin noch evt. gerettet werden konnte und auch die Gefahr bestand, dass er aus dem Gehege flüchtet, bereits beide "Opfer" in einem Atemzug genannt hast - wenn das deinem Selbstverständnis entspricht bitteschön. Und wenn ich, wie andere auf "den Menschen als solches gemünzt" schreiben würde: "Ohne Tiere wäre die Welt schöner - keine Mückenstiche, keine Hundebisse und keine Robbenbabys die einen doof anglotzen", wäre die Tierschützermeute hier zu Recht über mich hergefallen. Andersherum gilt das aber als "radical green chic" - und ich finde das abartig und selbstzerstörerisch.

Da du mich jetzt persönlich ansprichst:

Als ich hörte, wie die Chancen standen, habe ich durchaus auch meine Meinung revidiert. Und vorher schrieb ich, dass ich nicht wettern möchte, sondern es einfach traurig finde.

Und ja, es sind zwei Opfer. Ein Mensch und ein Tier. Und meine Frage war anfangs nur, ob der "finale Schuss" wirklich nötig gewesen ist, da dieses Tier ja nicht mit dem Gedanken ausgebrochen ist: "Los, Rache an allem, was menschlich ist!!". Inzwischen wissen wir: ja, er war nötig.

Daraus lässt sich nur sehr schwer eine Gesamt-Einstellung von mir ableiten.

Auch hat hier niemand gesagt, dass die Welt ohne Menschen schöner wäre. Dass die Erde die Menschheit überlebt...nun, davon ist auszugehen, wenn man sich ihren zeitlichen Rahmen anschaut. Im gesamten Zeitrahmen bilden wir ja wirklich nur einen sehr geringen und überschaubaren Teil und auch ich glaube nicht, dass es uns in Millionen Jahren noch gibt. Und wenn einer aus diesem Grund einen Witz tätigt...nu, dann lass ihn doch. ;) Deshalb ist er noch lange nicht krank oder selbstzerstörerisch.

Ich selbst kenne den Witz auch - finde ihn lustig - und achte trotzdem darauf, meiner Umwelt nicht zu viel zuzumuten, lebe extrem gerne und schaue, dass mein Umgang mit Menschen UND Tieren stimmt. Selbstzerstörerisch ist so ziemlich das Letzte, was ich mit mir selbst in Verbindung bringen würde...und ich denke, das sehen auch viele andere so.

Fest steht doch ohne Zweifel, dass die Tiere dieser Welt ohne den Menschen leben könnten, nicht aber der Mensch ohne die Tiere. Nicht mal ohne Bienen würden wir überleben. ;)

Gruß Wolfgang

Das ist wieder ziemlich anthropozentrisch.
Der Mensch ist eine Tierart, mehr nicht. Der Tiger ist auch eine.
Momentan ist Homo sapiens eine sehr erfolgreiche und mischt diesbezüglich bei den Top Ten Wirbeltieren mit, aber niemand weiss, wie lange wir uns halten können. Was Wirbeltiere angeht waren bis jetzt die Saurier das langfristig erfolgreichste Konzept. Säuger oder gar Menschen sind noch erdgeschichtlich brandneu und wer weiss, wie lange die sich halten.
Wenn eine einzige Art ausstirbt, und selbst, wenn es eine lebensraumprägende ist, beeinträchtigt das das Leben als solches auf der Erde nicht.
Also: Das Leben geht weiter, auch wenn der Tiger ausstirbt, auch wenn der Mensch ausstirbt.
Das eine ist nicht schlimmer oder besser als das andere.
Kein Grund, hier zu philosophieren, wie wichtig der Mensch ist.
Langfristig gesehen sind wir bisher nur eine kurze Episode im großen Buch.

Viele Grüße

Ingo

Irgendwie habe ich so in der Erinnerung, dass eine in einer Diskussion sehr eingebundene/r Schreiber/in nicht im gleichen Tread auch als Regelelement (Moderator/in) auftreten sollte. Das halte ich für ein "gutes Forumsverhalten". Mag sein, dass ich da aber hier mit meinen altmodischen Ansichten von Neutralität und Abstand außen vor bin...

Grüße von Günter aus Mittelhessen speziell nach Südhessen.